पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप पर हमला अमेरिका में राजनीतिक हिंसा के उभरते पैटर्न का एक हिस्सा है। इसकी समझ पैदा करने के लिए, प्रत्येक व्यापक प्राचीन आर्क और हाल के अवसर में, एचटी ने कार्नेगी एंडोमेंट फॉर वर्ल्ड प्लेजर के एक वरिष्ठ साथी राचेल क्लेनफेल्ड और संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक हिंसा और लोकतांत्रिक बैकस्लाइडिंग पर सरकार के कई सदस्यों से संपर्क किया। राज्य. क्लेनफेल्ड की वास्तविक कृति, ए सेवेज सीक्वेंस, जांच करती है कि कैसे चरमपंथी हिंसा लोकतंत्रों को पंगु बना देती है और वे इससे कैसे उबरने में सक्षम हो सकते हैं।
आप अमेरिका में नई राजनीतिक हिंसा के व्यापक दायरे में राष्ट्रपति ट्रम्प पर हमले को कैसे देखते हैं?
पिछले दशक के अधिकांश समय में अमेरिका में राजनीतिक हिंसा और ब्लैकमेल उभर रहे थे – हर स्तर पर राजनेताओं के खिलाफ, कॉलेज मंचों और कार्यस्थलों के लिए काम करने वाली भीड़ से लेकर, पर्यावरण विधायकों और राष्ट्रीय आवेदकों तक। अमेरिका में राजनीतिक हिंसा के कई युग देखे गए हैं, जब राजनीति अत्यधिक ध्रुवीकृत थी और जब राजनीतिक हस्तियों ने स्पष्ट रूप से अमेरिकी नागरिकों के प्रति हिंसा का आह्वान किया था, जो अलग-अलग थे। हमारे इतिहास के वे भद्दे हिस्से – जैसे कि 1800 के दशक की शुरुआत में कुछ भी नहीं जानने वाली पार्टी का उदय, नागरिक संघर्ष, और नागरिक अधिकार प्रदर्शनकारियों के खिलाफ हिंसा – तब समाप्त होती है जब सरकार हिंसा पर मुकदमा चलाती है, राजनेता इसे सामान्य बनाने पर प्रतिबंध लगाते हैं, और सामान्य अमेरिकी नागरिक इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि उनका मानना है कि राजनीतिक हिंसा स्पष्ट रूप से अनुपयुक्त है। अब हम यही चाहते हैं.
अमेरिकी राजनीतिक हिंसा पर छात्रवृत्ति का एक बंडल, विशेष रूप से 6 जनवरी के बाद से, दक्षिणपंथी चरमपंथियों में रुचि रखता है। हालाँकि इस मामले में, चूँकि हमला अमेरिकी राजनीतिक दक्षिणपंथियों के चेहरे पर हुआ था, क्या आपको लगता है कि यह कट्टरपंथ की प्रकृति और भीड़ के हिंसा में बदलने के प्रकार के बारे में धारणाओं में बदलाव लाएगा? क्या वामपंथ में कट्टरपंथ और हिंसा है जिसे कम करके आंका गया है?
हम अभी तक नहीं जानते हैं कि शूटर, जो एक पंजीकृत रिपब्लिकन था, ने वामपंथी या दक्षिणपंथी राजनीतिक विश्वास से बाहर काम किया था, या केवल पागल था, और हमें तुरंत निष्कर्ष पर नहीं पहुंचना चाहिए। दूसरी ओर, जो लोग सोचते हैं कि राजनीतिक मतभेदों को सुलझाने के लिए हिंसा भी पुरानी हो सकती है, वे वैचारिक स्पेक्ट्रम के सभी हिस्सों में मौजूद हैं। साठ और उन्नीस सत्तर के दशक में अमेरिका में सबसे ज्यादा राजनीतिक हिंसा वामपंथियों से हुई।
पिछले आठ वर्षों में, शोध से पता चलता है कि यह बड़े पैमाने पर दक्षिणपंथ से आया है, हालांकि अंतिम वामपंथ के माध्यम से हिंसा का सामान्यीकरण भी हुआ है जो राजनीतिक हस्तियों और विश्वविद्यालय परिसरों पर विभिन्न हमलों में पाया जा सकता है। सभी मामलों में, लक्ष्य केवल दूसरा पहलू नहीं होते हैं, बल्कि अक्सर अपराधियों के समान ही उदारवादी होते हैं – क्योंकि राजनीतिक हिंसा केंद्र को खाली करने और भीड़ को चरम सीमा तक ले जाने के लिए पुरानी है। इस कारण से एक राजनीतिक सॉफ्टवेयर के रूप में हिंसा के सामान्यीकरण पर प्रतिबंध लगाना बहुत उल्लेखनीय है – यह फैलता है और प्रतिशोधात्मक चक्र बनाएगा।
हाल ही में हिंसा में इस बढ़ोतरी का क्या कारण है, और अमेरिकी इतिहास की वह अवधि क्या है जिसकी यह आपको सबसे अधिक तीव्रता से याद दिलाती है?
अपने समाजों का ध्रुवीकरण करने वाले लोकलुभावन राजनेताओं ने कई देशों में राजनीतिक हिंसा में वृद्धि की शुरुआत की है। ब्राज़ील में, बोल्सोनारो भी हत्या के प्रयास का लक्ष्य थे, लेकिन उनकी व्यक्तिगत बयानबाजी से पत्रकारों और अन्य लोगों के प्रति हिंसा में तीव्र वृद्धि हुई। हिंसा के वैकल्पिक तरीकों में कमी आने के साथ ही भारत में मुस्लिम विरोधी लिंचिंग में वृद्धि देखी जा सकती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, एमएजीए राजनेताओं की ध्रुवीकरण बयानबाजी, और कई तरह के वामपंथियों के बीच सामान्यीकरण, सभी स्तरों पर रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक राजनेताओं के खिलाफ अधिक हिंसा है।
अमेरिका में, यह साठ के दशक की तरह ही कुछ प्रतीत होता है, जब अमेरिका ने एक से अधिक राजनेताओं के खिलाफ उभरती हिंसा और हत्या के प्रयासों का सामना किया था। जैसे-जैसे हिंसा को राजनीतिक समाधान के रूप में सामान्यीकृत किया गया, हत्यारों ने 1963 से 1963 के बीच के कुछ वर्षों में जॉन एफ कैनेडी, मैल्कम एक्स, अमेरिकी नाजी पार्टी के नेता जॉर्ज लिंकन रॉकवेल, मार्टिन लूथर किंग जूनियर और रॉबर्ट एफ कैनेडी की जान ले ली। 1968. इसके बाद हिंसा का व्यापक रूप से सामान्यीकरण हुआ, और संयुक्त राज्य अमेरिका में हत्या की संख्या दोगुनी हो गई और आपराधिक हत्या में निरंतर वृद्धि देखी गई जो 1990 के दशक की शुरुआत तक जारी रही।
हालाँकि विश्व स्तर पर, मुझे चिंता है कि यह तीस के दशक की शुरुआत जैसा लगता है, जब हमने इटली और जर्मनी जैसे कई देशों में दक्षिणपंथी फासीवादियों की हिंसा से लेकर वामपंथियों के साथ झड़पें देखीं। उस प्रकार की चरमपंथी हिंसा में ऊर्जा और सरकारी हिंसा के केंद्रीकरण की ओर बढ़ने की प्रवृत्ति होती है।
आपके अनुसार ट्रम्प पर हमले के राजनीतिक निहितार्थ क्या होंगे और इसका अमेरिका में आम तौर पर होने वाली राजनीतिक हिंसा पर क्या प्रभाव पड़ेगा?
मैं उम्मीद कर रहा हूं कि यह डिवाइस के लिए एक आघात साबित होगा और राजनेताओं को उंगली उठाने और अमेरिकी परिवार को विभाजित करने पर प्रतिबंध लगाने के लिए प्रेरित करेगा। मुझे चिंता है कि यह दूसरा करने जा रहा है। दोनों ही मामलों में, बात करना सामान्य अमेरिकी नागरिकों पर निर्भर है। राजनीतिक स्पेक्ट्रम से जुड़े अधिकांश अमेरिकी नागरिक प्रत्येक एकल मामले में, किसी भी व्यक्ति के प्रति स्पष्ट रूप से अनुपयुक्त राजनीतिक हिंसा की निंदा करते हैं। उस स्वर को कर्कश और धूप में सुना जाना चाहिए।
आपने अमेरिका में लोकतांत्रिक गिरावट पर व्यापक रूप से काम किया है। वह कहानी उभरती हुई हिंसा से किस प्रकार मेल खाती है?
वास्तव में अधिकतम राजनीतिक हिंसा सत्तावादी देशों में होती है, जब भीड़ को लगता है कि हिंसा के अलावा राजनीति को प्रभावित करने का कोई वैकल्पिक तरीका नहीं है। लोकतंत्रों में, राजनीतिक हिंसा तब बढ़ती है जब राजनेता और सांस्कृतिक नेता राजनीतिक जवाब के रूप में हिंसा को सामान्य बना देते हैं और कानून प्रवर्तन का राजनीतिकरण करके अपराधियों के कर्तव्य को कम कर देते हैं। यह कानून के दिशानिर्देशों को तोड़ता है और स्वतंत्रता को नष्ट करता है। यह राजनीतिक हिंसा को राजनीतिक स्पेक्ट्रम के चारों ओर फैलने देता है, और नियमित आधार पर तथा कानूनी हिंसा को भी चतुराई से फैलने देता है। हिंसा, एक बार शुरू होने के बाद ख़त्म हो जाती है, और यह उन लोगों की ओर भी जा सकती है जो अपने उद्देश्यों के लिए इसमें हेरफेर करना चाहते हैं। वे सभी देश जहां राजनेता दूसरों के प्रति हिंसा को सामान्य बना रहे हैं, उन्हें इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि क्या हो सकता है।
