गोवा में बॉम्बे हाईकोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने पुणे में पश्चिमी क्षेत्र की बेंच से उत्पन्न होने वाले कुछ मामलों की सुनवाई के लिए एनजीटी की ‘विशेष बेंच’ का गठन करने वाले नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) के रजिस्ट्रार द्वारा जारी नोटिसों के एक समूह को रद्द कर दिया। मनमाना होने के नाते और फैसला सुनाया कि रजिस्ट्रार के पास ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं है।
गोवा में स्थित एक पर्यावरण निगरानी एनजीओ गोवा फाउंडेशन ने मामलों के हस्तांतरण के लिए रजिस्ट्रार द्वारा जारी किए गए पांच ऐसे आदेशों को चुनौती दी थी, जिसमें दावा किया गया था कि मामलों को एक बेंच से दूसरे और एक ज़ोन से दूसरे में स्थानांतरित करने का आदेश पूरी तरह से मनमाना था। अधिकार क्षेत्र और वादियों और शिकायतकर्ताओं के लिए एक गंभीर असुविधा थी कि किस मामले की सुनवाई कहाँ की जा रही थी।
यह भी पढ़ें:पहला आरक्षण समाप्त होने के बाद एक भूखंड को फिर से आरक्षित नहीं किया जा सकता: HC
गोवा फाउंडेशन ने आरोप लगाया कि रजिस्ट्रार द्वारा जारी किए गए पांच नोटिसों के परिणामस्वरूप गोवा के मामले पुणे में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल की पश्चिमी जोनल बेंच द्वारा सुने जा रहे थे, “अचानक बिना किसी अच्छे कारण के और स्पष्टता के बिना लिया जा रहा था। कौन सा मामला लिया जाएगा और जब, नई दिल्ली में बैठे एक तथाकथित ‘विशेष बेंच’ द्वारा, और उत्तरी बेंच के सदस्यों को शामिल करते हुए, पश्चिमी जोनल बेंच के सदस्यों द्वारा वीसी में शामिल हो गए।
एनजीटी ने के निर्माण को उचित ठहराया विशेष बेंच गोवा से मामलों की सुनवाई के लिए यह कहते हुए कि यह पहले पश्चिमी पीठ के काम न करने के कारण मामलों के ‘बैकलॉग’ को दूर करने के लिए किया गया था।
“अध्यक्ष के पास ट्रिब्यूनल के बैठने की जगह या बैठने के ऐसे प्रत्येक स्थान के तहत क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र को निर्दिष्ट करने का कोई अधिकार नहीं है। यह केवल केंद्र सरकार द्वारा किया जा सकता है, और यह केवल अधिसूचना द्वारा किया जा सकता है। यह प्रशासनिक कार्रवाई से करने में असमर्थ है… अध्यक्ष के पास मामलों को एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित करने का अधिकार या अधिकार नहीं है, न ही किसी पीठ के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र को बदलने के लिए। ऐसी कोई भी कार्यकारी या प्रशासनिक, “मुख्य न्यायाधीश दीपांकर दत्ता, न्यायमूर्ति जीएस पटेल (जिन्होंने निर्णय लिखा था) और न्यायमूर्ति एमएस सोनक की पीठ ने फैसला सुनाया।
उच्च न्यायालय ने कहा, “नियम (अपने प्रशासनिक आदेशों का बचाव करने के लिए रजिस्ट्रार द्वारा उद्धृत) का मतलब यह नहीं है कि अध्यक्ष किसी भी बेंच से मामलों को बेतरतीब ढंग से चुन सकते हैं और उन्हें अपने पास या उस बेंच को वापस ले सकते हैं, जिसकी वह अध्यक्षता करते हैं।”
“यह किसी के लिए भी स्पष्ट नहीं है, यहाँ तक कि हमारे लिए भी, कौन से मामले विशेष बेंच द्वारा उठाए जाने हैं या क्यों, और जो पश्चिमी जोनल बेंच के समक्ष जारी रहेंगे। यह निश्चित रूप से सुविधाजनक नहीं है – और यह निश्चित रूप से सबसे असुविधाजनक है – गोवा के वादियों और अधिवक्ताओं के लिए यह नहीं जानना कि किस मामले की सुनवाई किस बेंच द्वारा और किस कारण से की जानी है, और यह पता लगाना कि एक परिभाषित क्षेत्राधिकार में मामले अचानक हटा दिए गए हैं या अलग-अलग परिभाषित क्षेत्राधिकार वाली किसी अन्य पीठ को वापस ले लिया गया है, ”उच्च न्यायालय ने यह भी कहा।
उच्च न्यायालय ने देखा कि केंद्र सरकार के पिछले आदेश (2017 में) के बाद से, जो मनमाने ढंग से गोवा और केंद्र शासित प्रदेशों दमन, दीव, दादरा और नगर हवेली से उत्पन्न होने वाले मामलों को पश्चिमी क्षेत्र से उत्तरी क्षेत्र (प्रमुख पीठ) में स्थानांतरित कर देता है। ) दिल्ली में उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया गया था “सरल समाधान क्षेत्राधिकार को बरकरार रखने के लिए लगता है, लेकिन चुनिंदा मामलों को अधिकार क्षेत्र से दूर ले जाना है।”
“हम यह भी पाते हैं कि वे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हैं और प्रकट मनमानी के अनुमेय दोष से पीड़ित हैं। कोई नहीं जानता कि कौन सा मामला विशेष पीठ के पास जाएगा और कौन सा नहीं, या कौन सा मामला कब, कब या क्यों पीछे हट सकता है। वास्तव में, यह पश्चिमी जोनल बेंच के अधिकार क्षेत्र का पूर्ण रूप से उपयोग है, और यह कानून और न्यायिक समीक्षा के हर परीक्षण में विफल रहता है, ”उच्च न्यायालय ने कहा।
