द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उन्होंने एक अर्थव्यवस्था में आय के चक्रीय प्रवाह का एक “हाइड्रोलिक” मॉडल बनाया – पानी की टंकियों, वाल्वों और पाइपों की एक भूलभुलैया जिसने उन्हें लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में नियुक्ति दिलाने में मदद की। लेकिन इन कारनामों में से कोई भी कारण नहीं है कि फिलिप्स आज हर अर्थशास्त्री के लिए जाना जाता है। उनकी प्रसिद्धि 1958 में प्रकाशित उनके “त्वरित और गंदे” अध्ययन पर टिकी हुई है, जो ब्रिटिश वेतन मुद्रास्फीति और बेरोजगारी के बीच एक हड़ताली, दशकों लंबे संबंध का दस्तावेजीकरण करता है: जब दूसरा कम था तो एक उच्च हो गया। एक नीचे की ओर झुका हुआ वक्र, जिसे उन्होंने बड़े पैमाने पर मुक्तहस्त से खींचा था, इस बिंदु को चित्रित करता है। फिलिप्स वक्र, जैसा कि ज्ञात हो गया, को “शायद सबसे महत्वपूर्ण व्यापक आर्थिक संबंध” के रूप में वर्णित किया गया है। इसे “कम से कम ठोस काम” भी कहा गया है जो उसने कभी किया था।
2007-09 के वैश्विक वित्तीय संकट के बाद की अवधि सहित, पिछले 60 वर्षों में फिलिप्स वक्र की दृढ़ता और आकार को एक से अधिक बार प्रश्न में बुलाया गया है। लेकिन वक्र का तर्क आज भी केंद्रीय बैंकों का मार्गदर्शन करता है।
जब व्यापार तेज होता है और बेरोज़गारी कम होती है, तो केंद्रीय बैंकरों को चिंता होती है कि कर्मचारी मुद्रास्फीति और उनकी उत्पादकता में किसी भी सुधार के ऊपर वेतन वृद्धि की माँग करेंगे। यदि कंपनियां कीमतों में वृद्धि करके इन उच्च वेतनों को ग्राहकों को देती हैं, तो मुद्रास्फीति बढ़ेगी। यदि केंद्रीय बैंकर इसे रोकना चाहते हैं, तो वे ब्याज दर बढ़ाएंगे जो वे अपने द्वारा उधार दिए गए धन के लिए लेते हैं, अर्थव्यवस्था को धीमा करते हैं और मजदूरी के दबाव को कम करते हैं।
विपरीत वक्र के दूसरे छोर पर होता है। उच्च बेरोजगारी मजदूरी और खर्च को कम कर देती है, जिससे मुद्रास्फीति पर दबाव कम होता है। इसका प्रतिकार करने के लिए, नीति निर्माता आम तौर पर ब्याज दरों में कटौती करते हैं।
केंद्रीय बैंकरों को उम्मीद है कि वे खुद को बीच में कहीं पाएंगे: मुद्रास्फीति के साथ जहां वे इसे चाहते हैं और बेरोजगारी न तो उच्च और न ही इतनी कम है कि इसे हटा दिया जा सके। इन सुखद परिस्थितियों में, उनका लक्ष्य एक “तटस्थ” ब्याज दर निर्धारित करना है जो मुद्रास्फीति को जहां है वहीं छोड़ देगी।
अमीर दुनिया के अधिकांश केंद्रीय बैंक लगभग 2% की मुद्रास्फीति दर को लक्षित करते हैं। ऐसे मामूली स्तरों पर, मुद्रास्फीति वित्तीय नियोजन को बहुत जटिल नहीं करती है या मुद्रा में विश्वास को कम नहीं करती है। लेकिन यह कीमतों के सापेक्ष मजदूरी को मामूली रूप से कम करने की अनुमति देता है, बिना किसी पतले वेतन पैकेट के। श्रम का सस्ता होना, बदले में, मंदी में नौकरियों को बचाने में मदद कर सकता है।
हाल के वर्षों में, हालांकि, कई देशों में मुद्रास्फीति केंद्रीय बैंक के लक्ष्य से लगातार कम हो गई है। वैश्विक वित्तीय संकट के तत्काल बाद, इतनी कम मुद्रास्फीति कोई पहेली नहीं थी। बेरोजगारी तेजी से बढ़ी, अक्टूबर 2009 में अमेरिका में 10% तक पहुंच गई। उन परिस्थितियों में, एकमात्र आश्चर्य यह था कि मुद्रास्फीति में और गिरावट नहीं आई। लेकिन रिकवरी के बाद भी मुद्रास्फीति स्थिर बनी रही, जबकि अमेरिका, यूरो क्षेत्र और जापान में बेरोजगारी असामान्य रूप से बहुत नीचे चली गई। इसने अर्थशास्त्रियों को रिश्ते पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया है।
1960 के दशक में कुछ संशयवादी, शायद सबसे विशेष रूप से मिल्टन फ्रीडमैन, ने बताया कि बेरोजगारी और मुद्रास्फीति के बीच संबंध केवल उतना ही ठोस है जितनी अपेक्षाएं हैं जो इसे रेखांकित करती हैं। अगर मुद्रास्फीति 2% रहने की उम्मीद है, तो कम बेरोजगारी से उत्साहित श्रमिक 3 या 4% की वेतन वृद्धि की मांग कर सकते हैं। लेकिन अगर मुद्रास्फीति 10% रहने की उम्मीद है, तो इसी तरह से उत्साहित कर्मचारी 11% या उससे अधिक की वेतन वृद्धि की मांग कर सकते हैं। 1970 के दशक में, उच्च बेरोज़गारी के बावजूद उच्च मुद्रास्फीति ठीक इसलिए बनी रही क्योंकि मुद्रास्फीति की श्रमिकों की अपेक्षाएँ बहुत अधिक बढ़ गई थीं। अर्थशास्त्रियों ने मुद्रास्फीति के एक अलग निर्धारक के रूप में बेरोजगारी के साथ उम्मीदों को जोड़कर फिलिप्स वक्र को “बढ़ाने” का फैसला किया।
एक और जटिलता आयात से आती है। घर में बेरोजगारी का विदेशों में मजदूरी पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है। उपभोक्ताओं द्वारा शेष विश्व से खरीदी गई किसी भी वस्तु की कीमत अन्य शक्तियों द्वारा निर्धारित की जाएगी। इस कारण से, कुछ अर्थशास्त्री वक्र में आयात कीमतों का माप जोड़ते हैं।
हालाँकि, इनमें से कोई भी वृद्धि हाल के वर्षों की लापता मुद्रास्फीति की व्याख्या नहीं कर सकती है। चीन जैसे देशों से आयात ने बिजली के उपकरणों जैसे कुछ उत्पादों की कीमत को कम किया हो सकता है। लेकिन यह कोई कारण नहीं है कि आम तौर पर कीमतों को कम क्यों किया जाए। यदि चीन खरीदारी की टोकरी के एक कोने की कीमत को कम कर रहा है, तो केंद्रीय बैंक को इसकी भरपाई के लिए अन्य कीमतों को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करने में सक्षम होना चाहिए। 2% की मुद्रास्फीति पूरी तरह से कुछ कीमतों में तेजी से गिरावट के साथ संगत है, जब तक पर्याप्त अन्य पर्याप्त रूप से तेजी से बढ़ते हैं।
मुद्रास्फीति की उम्मीदें भी पहेली के केवल एक हिस्से की व्याख्या कर सकती हैं। वे दशकों से कम हैं: फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ क्लीवलैंड के अनुसार, अमेरिका में, वे 20 वर्षों के लिए 3% से अधिक नहीं हुए हैं। इन दबी हुई उम्मीदों ने फिलिप्स वक्र को नीचे की ओर स्थानांतरित कर दिया है, जिससे बेरोजगारी की दी गई दर मुद्रास्फीति की कम दर से जुड़ी है।
पहेली के बीच में
लेकिन हाल के वर्षों में वक्र के साथ जो हुआ है वह अलग है: एक रोटेशन के समान, ऊपर या नीचे शिफ्ट होने के बजाय। महंगाई बेरोजगारी के प्रति असंवेदनशील प्रतीत हो रही है, जो अजीब तरह से सपाट हो गई है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि बेरोजगारी दर अर्थव्यवस्था में अतिरिक्त क्षमता या “सुस्त” की मात्रा को गलत बताती है। 2019 तक अमेरिका, यूरोप और जापान में बेरोजगारी आश्चर्यजनक रूप से निम्न स्तर तक गिर गई थी, जिसने कुछ लोगों को श्रम बल की परिधि पर काम पर वापस जाने के लिए लुभाया। जापान की फर्मों को कई महिलाओं और बूढ़े लोगों को काम पर रखने के लिए जगह मिली, जिनकी गिनती बेरोजगारों के रूप में नहीं की गई थी।
नौकरियों में उछाल के लिए मुद्रास्फीति भी धीमी हो सकती है, उसी कारण से यह गिरावट में धीमी हो सकती है। मंदी के दौर में, कर्मचारियों के मनोबल को नुकसान के कारण कंपनियां वेतन कम करने के लिए अनिच्छुक हैं। लेकिन क्योंकि वे बुरे समय में वेतन काटने से बचते हैं, वे उन्हें अच्छे समय में बढ़ाने में देरी कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, मजदूरी अंततः बढ़ेगी। इसमें अभी समय लगता है। और कई अन्य चीजें, जैसे कि महामारी, ऐसा करने से पहले हस्तक्षेप कर सकती हैं।
डॉयचे बैंक के पीटर हूपर, कोलंबिया विश्वविद्यालय के फ्रेडरिक मिशकिन और शिकागो विश्वविद्यालय के आमिर सूफी के अनुसार, 2019 में प्रकाशित एक पेपर में कम बेरोजगारी के प्रभाव को डेटा में खोजना आसान होगा, अगर यह इतना दुर्लभ नहीं होता। टिप्पणियों की संख्या के कारण, उन्होंने अमेरिका को उसके अलग-अलग राज्यों और शहरों में विभाजित कर दिया। इस उप-राष्ट्रीय स्तर पर, उन्होंने पिछले कुछ दशकों में लाल-गर्म नौकरियों के बाजारों के कई उदाहरण और वेतन और मूल्य मुद्रास्फीति के लिए एक स्पष्ट लिंक पाया। स्थानीय फिलिप्स वक्र “जीवित और अच्छी तरह से” है, वे ध्यान दें, और शायद राष्ट्रीय संस्करण सिर्फ “हाइबरनेटिंग” है।
उच्च मजदूरी को मंहगी कीमतों में तब्दील होने में भी समय लग सकता है। हलचल वाले फल और सब्जी बाजारों में स्टॉल चाक में अपनी कीमतें प्रदर्शित करते हैं, जिससे उन्हें साफ़ करना और संशोधित करना आसान हो जाता है। लेकिन कई अन्य फर्मों के लिए कीमतों में बदलाव महंगा है। जब मुद्रास्फीति कम होती है, तो वे कभी-कभार ही कीमतों में बदलाव कर सकते हैं: केवल 2% की कीमतों में बदलाव के लिए एक नया मेनू प्रिंट करना उचित नहीं लगता। हालाँकि, इस जड़ता का अर्थ यह भी है कि फर्मों के पास शायद ही कभी अपने व्यापार में उतार-चढ़ाव को दर्शाने के लिए अपने माल का पुनर्मूल्यांकन करने का अवसर होता है। कीमतें पूरी तरह से बढ़ने से पहले अर्थव्यवस्था को बहुत आगे बढ़ना होगा।
हालांकि फ्लैट फिलिप्स वक्र केंद्रीय बैंकों को उतना ही परेशान करता है जितना कि कोई भी, इसके लिए वे आंशिक रूप से जिम्मेदार हो सकते हैं। वक्र को नीचे की ओर ढलान माना जाता है (जब मुद्रास्फीति या बेरोजगारी अधिक होती है, तो दूसरी कम होती है)। लेकिन केंद्रीय बैंक की नीतियां दूसरी तरफ झुकी हुई हैं। जब मुद्रास्फीति बढ़ने लगती है, तो वे आम तौर पर अपना रुख कड़ा कर लेते हैं, जिससे थोड़ी अधिक बेरोजगारी पैदा होती है। जब मुद्रास्फीति गिरने के लिए तैयार होती है, तो वे इसके विपरीत करते हैं। इसका परिणाम यह होता है कि बेरोजगारी महंगाई बढ़ने से पहले ही बढ़ जाती है और महंगाई गिरने से पहले ही नीचे चली जाती है। बेरोज़गारी चलती है जिससे मंहगाई नहीं होगी।
इस दृष्टिकोण के अनुसार, श्रम-बाजार उछाल और मुद्रास्फीति के बीच संबंध अभी भी मौजूद है। और केंद्रीय बैंक अब भी इसका कुछ उपयोग कर सकते हैं। लेकिन ठीक है क्योंकि वे करते हैं, यह डेटा में प्रकट नहीं होता है। “फिलिप्स वक्र को किसने मारा?” 2018 में अपने साथियों के एक सम्मेलन में एक अमेरिकी केंद्रीय बैंकर जिम बुलार्ड से पूछा। “संदिग्ध इस कमरे में हैं।”
लेकिन क्या होता है जब हत्यारे गोला-बारूद से बाहर निकल जाते हैं? फिलिप्स कर्व को फ्लैट रखने के लिए, केंद्रीय बैंकों को मुद्रास्फीति के गिरने की आशंका होने पर ब्याज दरों में कटौती करने में सक्षम होना चाहिए। फिर भी वे ऐसा करने के लिए कमरे से बाहर भाग सकते हैं। वे शून्य से बहुत नीचे ब्याज दरों को कम नहीं कर सकते, क्योंकि लोग अपना पैसा बैंकों से निकाल लेंगे और इसके बजाय नकदी पर रोक लगा देंगे।
जब श्री बुल्लार्ड ने बात की, तो फेडरल रिजर्व ने उम्मीद की कि अर्थव्यवस्था मजबूत बनी रहेगी, जिससे ब्याज दरें बढ़ती रहेंगी। लेकिन यह नामुमकिन साबित हुआ। फेड ब्याज दरों को 2.5% से अधिक नहीं बढ़ाने में सक्षम था, इससे पहले कि इसे (जनवरी 2019 में) फिर रिवर्स कोर्स को रोकना पड़ा। तटस्थ ब्याज दर जितना सोचा गया था उससे कम साबित हुआ। जब कोविद -19 मारा गया तो ब्याज दरों में और कटौती करने के लिए बहुत कम जगह बची।
कुछ पर्यवेक्षकों के अनुसार वैश्विक पूंजी प्रवाह के कारण तटस्थ ब्याज दर में गिरावट आई है। दुनिया की बढ़ती उम्र की आबादी द्वारा भारी बचत के परिणामस्वरूप बहुत कम निवेश के पीछे बहुत अधिक पैसा खर्च हो गया है। तटस्थ दर को कम करके, इस “वैश्विक बचत बहुतायत” ने केंद्रीय बैंकों को ब्याज दरों पर मंजिल के करीब छोड़ दिया है, जितना वे चाहते हैं। इससे कीमतों पर किसी भी अतिरिक्त गिरावट के दबाव को ऑफसेट करना उनके लिए कठिन हो गया है।
फ्रीडमैन ने सोचा कि अगर केंद्रीय बैंक ऐसा करने के लिए पर्याप्त रूप से दृढ़ हैं तो वे मुद्रास्फीति को रोक सकते हैं। उन्होंने 1974 में लिखा था, “मुद्रास्फीति को कैसे समाप्त किया जाए, इसके बारे में कोई तकनीकी समस्या नहीं है।” “असली बाधाएं राजनीतिक हैं।” क्या महंगाई का बढ़ना कोई अलग है? केंद्रीय बैंकों को दो तकनीकी सीमाओं का सामना करना पड़ता है। सबसे पहले, वे ब्याज दरों को शून्य से बहुत कम नहीं कर सकते। और वे केवल वित्तीय संपत्ति खरीद सकते हैं, उपभोक्ता सामान नहीं। केंद्रीय बैंक असीमित मात्रा में धन बना सकते हैं। लेकिन वे इसे खर्च करने के लिए किसी को बाध्य नहीं कर सकते।
एक समाधान सरकार के साथ मिलकर काम करना है, जो केंद्रीय बैंक द्वारा बनाए गए किसी भी धन को खर्च कर सकती है। कोविड-19 से पहले, इस तरह की डलियां दुर्लभ थीं। लेकिन अमीर और उभरती हुई दुनिया दोनों में केंद्रीय बैंकों की बढ़ती संख्या, पाठ्यक्रम बदल रही है। ये साझेदारियाँ महामारी से संबंधित बेरोज़गारी को कम मुद्रास्फीति को एकमुश्त अपस्फीति में बदलने से रोकने की कोशिश करेंगी। यदि वे विफल होते हैं तो यह एक आर्थिक आपदा होगी: बड़े पैमाने पर बेरोजगारी के साथ-साथ नकारात्मक मुद्रास्फीति। और यह अर्थशास्त्र के छात्रों के लिए कोई सांत्वना नहीं होगी कि यह संयोजन उनके अनुशासन के सबसे प्रसिद्ध वक्रों में से एक से समतलता को हटा देगा।
