नई दिल्ली:
दिल्ली की एक अदालत ने फरवरी 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से जुड़े बड़े षड्यंत्र के मामले में आरोपी अतहर खान की जमानत याचिका बुधवार को खारिज कर दी। अतहर खान दिल्ली पुलिस द्वारा कड़े आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत दर्ज मामले में आरोपी है। कथित साजिश के लिए।
कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने दिल्ली पुलिस के लिए आरोपी और विशेष लोक अभियोजक के वकील की दलीलें सुनने के बाद जमानत याचिका खारिज कर दी।
न्यायाधीश ने कहा, “आरोपपत्र और साथ के दस्तावेजों के परिशीलन पर, जमानत के सीमित उद्देश्य के लिए, मेरी राय है कि आरोपी अतहर खान के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं।”
अदालत ने कहा, “चूंकि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोपी अतहर खान के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच है, इसलिए, यूएपीए की धारा 43 डी द्वारा बनाया गया प्रतिबंध आरोपी को जमानत देने के लिए लागू होता है और साथ ही, इसमें निहित प्रतिबंध भी शामिल है। धारा 437 सीआरपीसी में
अदालत ने संरक्षित गवाह प्लूटो द्वारा दिए गए बयान का संज्ञान लिया। संरक्षित गवाह प्लूटो ने अपने बयान में कहा कि वह बिरयानी पकाता है। 20 और 21 फरवरी, 2020 को दंगों से पहले, अतहर, शाहदाब, सलीम मुन्ना, सलीम खान और रिजवान सिद्दीकी नाम के पांच लोग आए और उन्हें रुपये दिए। एक बिरयानी ऑर्डर के लिए 10,000 और उससे कहा कि बिरयानी को चांद बाग के बेसमेंट में अय्याज के कार्यालय में भेजा जाना है। उसने कुछ पैसे एडवांस में दिए और बाकी का भुगतान अय्याज को करना था।
अदालत ने उस बयान पर ध्यान दिया जिसमें लिखा था कि अतहर दूसरों को बता रहा था कि दिल्ली को जलाने का समय आ गया है। राहुल रॉय ने उन्हें बुलाया था और सारी तैयारियां कर ली गई हैं। हथियार, पेट्रोल आदि भरवाए गए हैं। पैसे की कोई कमी नहीं है और दिल्ली तबाह हो जाएगी। जब तक 100-200 लोग मारे नहीं जाते और 100-200 जगहों को निशाना नहीं बनाया जाता, तब तक उनके मुद्दे नहीं सुलझेंगे। उसने उन्हें तैयार रहने के लिए कहा और उन सभी ने कहा कि वे उसके साथ हैं। इसी बीच अय्याज आया और उसे पैसे दिए और वह चला गया।
अदालत ने आरोपी के वकील की दलीलों पर भी गौर किया। यह प्रस्तुत किया गया था कि अतहर खान को शुरू में गवाह के रूप में बनाया गया था, लेकिन जांच के दौरान, इस मामले में एक आरोपी के रूप में उनकी भूमिका सामने आई। यह तर्क देने का आधार नहीं होगा कि मामला स्वयं झूठा है या आरोपी को झूठा फंसाया गया है।
यह भी प्रस्तुत किया गया कि विरोध करने का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, लेकिन आरोप पत्र, जैसा कि दायर किया गया है, विरोध की आड़ में साजिश के मामले को प्रस्तुत करता है। अभियोजन पक्ष ने दंगा भड़काने की साजिश का आरोप लगाया है।
आरोपी के वकील ने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष का तर्क है कि आरोपी लोगों को भाषण देने और सोशल मीडिया को संभालने के लिए उकसाता था, वह भी अस्पष्ट है। अभियोजन पक्ष ने ऐसा कोई वीडियो या सीसीटीवी फुटेज पेश नहीं किया है जिसमें आरोपी को हमला करते या कोई हथियार ले जाते या कोई ऐसा कार्य करते हुए देखा जा सके जिससे किसी आतंकवादी गतिविधि के प्रति संदेह पैदा हो। आरोपी को भड़काऊ भाषण देते हुए कोई वीडियो दर्ज नहीं किया गया है।
वहीं, जमानत याचिका का एसपीपी अमित प्रसाद ने विरोध किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि आरोपी अतहर चांद बाग विरोध स्थल के आयोजकों में से एक था जहां भड़काऊ भाषण दिए गए थे। यह वेणु, गोल्ड, एचसी सुनील और सीटी जैसे विभिन्न गवाहों के बयानों द्वारा समर्थित है। सुनील और सी.टी. ज्ञान।
यह भी तर्क दिया गया कि दंगों के समय आरोपी अतहर पूर्वोत्तर दिल्ली में मौजूद था। आरोपी देवांगना, मीरान, गुलफिशा, खालिद, इशरत, शादाब, नताशा और सफूरा, सलीम खान, सलीम मलिक, शादाब और सुलेमान (घोषित अपराधी) नाम के आरोपियों से जुड़ा था।
चार्जशीट के मुताबिक आरोपी अतहर ने साजिश में हिस्सा लिया था। एसपीपी ने तर्क दिया था कि यह जरूरी नहीं है कि साजिश के मामले में हर आरोपी साजिश के हर पहलू में हिस्सा ले।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)
.
