निदेशक: वामसी कृष्णा नायडू, वामसी कृष्णा अकेला
ढालना: रवि तेजा, मुरली शर्मा, नासर, नूपुर सेनन
‘एक कहानी के दो पहलू होते हैं’ यह प्रसिद्ध वाक्यांश है जिसका उपयोग यह समझाने के लिए किया जाता है कि कैसे एक घटना अलग-अलग लोगों के परिप्रेक्ष्य में अलग-अलग तरह से सामने आ सकती है। हालाँकि, संपूर्ण बात यह है कि “याद रखें, हर कहानी के हमेशा दो पहलू होते हैं। समझ तीनधारी तलवार है. आपका पक्ष, उनका पक्ष और बीच का सच. निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले सभी तथ्य जान लें,” और यह जे माइकल द्वारा था। अब अकीरा कुरोसावा ने राशोमोन बनाते समय इसी विचार को अमल में लाया। जो आपके लिए तथ्य है, वह किसी और के लिए काल्पनिक हो सकता है। उत्पीड़क के दृष्टिकोण से, अधिकारों की लड़ाई पर आतंकवाद होने का आरोप लगाया जा सकता है। हालाँकि, उत्पीड़ितों के दृष्टिकोण से, यह केवल उनकी जीवित रहने की प्रवृत्ति है जो खुद को और अपने प्रियजनों को बचाने के लिए काम कर रही है। वर्षों से, हमने उत्पीड़क और उत्पीड़ित के इस समीकरण के बारे में विभिन्न संदर्भों में पढ़ा है – उपनिवेशवाद, दास व्यापार, जातिवाद, वर्गवाद – और हम इसे आज वास्तविक जीवन में भी खेलते हुए देखते हैं। निश्चित रूप से यह दुनिया के एक ऐसे हिस्से में चल रहा है, जिसका अंधेरे थिएटर में गलियारे की सीट पर बैठे टाइगर नागेश्वर राव को देखने वाले किसी व्यक्ति से दूर-दूर तक कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन मुझ पर विश्वास करें, जैसे ही मैंने यह फिल्म देखी – यह सब मेरे अंदर चल रहा था सिर।
इसका मतलब यह नहीं है कि फिल्म एक उत्कृष्ट कृति है। मुझे पता है, मैंने ऊपर कुछ बहुत ही विशिष्ट संदर्भ दिए हैं, लेकिन जब मैंने यह फिल्म देखी तो मेरा दिमाग वहीं घूम गया। एक सुंदर मध्य बिंदु के रूप में अभिनय करने वाले अंतराल के साथ, फिल्म का पहला भाग डीएसपी विश्वनाथ शास्त्री (मुरली शर्मा) के परिप्रेक्ष्य से खुलता है, जबकि फिल्म का उत्तरार्ध गज्जला प्रसाद (नासर) के परिप्रेक्ष्य से खुलता है, जो थे सरकार द्वारा गतिविधियों में बढ़ती कटौती के खिलाफ पूरी लड़ाई में टाइगर की तरफ से। पहले की नज़र में, वह एक अपराधी के अलावा और कुछ नहीं था, और दूसरे ने उसे एक उद्धारकर्ता के अलावा और कुछ नहीं देखा। सच्चाई, जैसा कि मैंने पहले बताया था, बीच में कहीं है।
आप यह देखते हैं रवि तेजा -स्टारर ने मुझे चौंका दिया। इस अभिनेता की फिल्म के पिछले कुछ प्रदर्शनों के बाद, मेरी उम्मीदें बहुत अधिक नहीं थीं, फिर भी, ट्रेलर ने मुझे खुले दिमाग रखने के लिए काफी उत्सुक किया था। मुझे खुशी है कि मैंने ऐसा किया, क्योंकि मैंने फिल्म में कहानी कहने की सबसे दिलचस्प तकनीकों में से एक को देखा। लेकिन इस तकनीक से परे, और टाइगर जैसे किसी व्यक्ति के मानस को उजागर करने के प्रयास से, इस फिल्म में मेरे लिए आनंद लेने के लिए बहुत कुछ नहीं था। तकनीकी रूप से, या रचनात्मक रूप से। शुरुआत के लिए, फिल्म में दृश्य प्रभाव घटिया थे। इसने मुझे लगातार विचलित किया, और यह दुर्भाग्यपूर्ण है। फिर बात है फिल्म में महिलाओं की. कुछ बिंदु पर, इस बात पर एक रेखा खींची जानी चाहिए कि जब जीवन से बड़े चरित्र को चित्रित करने और उसे एक लिंगवादी, स्त्री-द्वेषी बनाने की बात आती है, तो आप जानते हैं कि किसका जश्न मनाया जाता है।
शुरुआत करने के लिए, यह फिल्म एक वास्तविक जीवन चरित्र पर आधारित है, और घटनाएं कथित तौर पर ‘वास्तविक जीवन की अफवाहों’ पर आधारित हैं क्योंकि टाइगर के जीवन का विवरण देने वाला कोई आधिकारिक विवरण नहीं है। टाइगर एक आदिवासी समुदाय से था जिसे अंग्रेजों ने आपराधिक जनजाति का दर्जा दिया था। बाद में, इंदिरा गांधी के शासन में, सरकार ने कुछ जनजातियों के खिलाफ कार्रवाई जारी रखी, जिन पर आपराधिक गतिविधियों को जारी रखने का आरोप था। वास्तविक जीवन में, हेमलता लवनम जैसे समाज सुधारकों ने ऐसी जनजातियों के बारे में दृष्टिकोण को बदलने के लिए वास्तव में कड़ी मेहनत की, साथ ही उनके जीवन और उनकी रहने की स्थिति की हास्यास्पद स्थिति पर भी ध्यान दिलाया। उन्होंने इस संबंध में एक बड़ी भूमिका निभाई, लेकिन फिल्म वास्तव में उनकी उपलब्धियों का विस्तार करने की परवाह नहीं करती है। ऐसा नहीं है कि वह सिनेमाई जगत में मौजूद नहीं हैं. नहीं, रेनू देसाई ने फिल्म में सुधारक की भूमिका निभाई है, हालांकि, उन्हें कभी भी वह सम्मान नहीं मिला जिसकी उनका किरदार हकदार था। यह सुनिश्चित करने के लिए उसे दरकिनार कर दिया गया है कि टाइगर को अंत तक चैंपियन बनाया जा सके।
यदि हम अन्य दो महिलाओं पर एक नज़र डालें – जिनके साथ टाइगर रोमांटिक रूप से जुड़ा हुआ है, तो एक को उसकी संपत्ति का टैग दिया जाता है, जबकि दूसरी सिर्फ उससे प्यार करने की हरकतों से गुजरती है। इस रिश्ते में कोई लेना-देना नहीं है। आप कह सकते हैं कि फिल्म जिस समय सेट होती है वह चरित्र की धारणाओं को निर्देशित करती है। हालाँकि, ऐसा कुछ भी नहीं है जो रचनाकारों को अपनी दृष्टि सही करने से रोकता है।
जब मैं फिल्म को समग्र रूप से देखता हूं, तो मैं इन ज्वलंत मुद्दों से परे नहीं देख पाता और केवल एक अच्छी प्रयोगात्मक कथा तकनीक का आनंद लेने में लगा रहता हूं। मेरे लिए, फिल्म वैसी नहीं बन पाई जैसी आनी चाहिए थी, क्योंकि मैं यहां केवल एक तकनीकी समस्या देख सकता था, वहां एक खौफनाक नजर।
रेटिंग: 2 (5 सितारों में से)
प्रियंका सुंदर एक फिल्म पत्रकार हैं जो पहचान और लैंगिक राजनीति पर विशेष ध्यान देने के साथ विभिन्न भाषाओं की फिल्मों और श्रृंखलाओं को कवर करती हैं।
