एक धमकाया हुआ और असंतुष्ट किशोर लड़का कुछ चालें सीखने के लिए ब्रूस ली की फिल्में देख रहा है, अंततः ली की शांति और एकता की अपील के बारे में और अधिक सीख सकता है, और मार्शल आर्ट फिल्मों के प्यार में पड़ सकता है। या, वह इन सब बातों से आंखें मूंद सकता है और हिंसक रास्ते पर भटक सकता है। या, उसे अभी भी यह एहसास हो सकता है कि फिल्में “सच्चाई की सेवा में प्रति सेकंड 24 झूठ” हैं। अब, क्या ब्रूस ली को बच्चे के हिंसा के प्रति नये प्रेम के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए?
जैसी हालिया फिल्मों के लिए धन्यवाद विक्रम, जलिक, विदुथलाई, सानि कायिधाम और इसी तरह – और विशेष रूप से ट्रेलर के कारण लियो, विजय के साथ लोकेश कनगराज की आगामी फिल्म – तमिल फिल्मों के अधिक से अधिक हिंसक होने का आह्वान किया गया है। इनमें से अधिकांश चिंताएँ इस उचित विश्वास के तहत संचालित होती हैं कि सिनेमा लोगों को प्रभावित कर सकता है, और इस तरह की ऑन-स्क्रीन हिंसा के परिणामस्वरूप आपराधिक गतिविधियों में वृद्धि हो सकती है।
यह एक अनुचित बोझ है जिसे कई रचनाकारों – क्वेंटिन टारनटिनो से लेकर अनुराग कश्यप से लेकर पार्क चान-वूक तक – को वर्षों से निपटने के लिए मजबूर किया गया है; लेकिन बहुत कुछ ऐसा भी है जिसे नज़रअंदाज़ कर दिया गया है।
क्या फिल्में लोगों को प्रभावित कर सकती हैं?
फिल्में लोगों को प्रभावित कर सकती हैं या नहीं, यह एक अनिर्णीत जांच है, जिसमें रचनाकारों की ओर रुख करने से पहले विचार करने के लिए बहुत सारे कारक हैं।
यह विश्वास करना उचित है कि फिल्में केवल उन गुणों को बढ़ा सकती हैं जो हम सामाजिक-राजनीतिक प्राणी के रूप में स्वाभाविक रूप से धारण करते हैं या अर्जित करते हैं। कोई विचार तब तक निष्क्रिय रहता है जब तक हम सहमत नहीं होते और सचेत होकर उस पर कार्य नहीं करते। यदि कोई दर्शक आँख मूँद लेता है लोकेश का नशामुक्त समाज का आह्वान या अपराध में जीवन के खतरे, और इसके बजाय यह आज़माना चुनता है कि सरौता किसी आदमी की एड़ी को कैसे फाड़ सकता है (में) विक्रम), यह उक्त दर्शक के बारे में क्या कहता है?
इसके अलावा, ऐसा मनोरंजन माध्यम केवल समाज में अपराध की स्थिति को दर्शाता है। यदि इसे एक बाहरी उत्तेजना के रूप में समझा जाए जो लोगों में सबसे बुरा परिणाम ला सकती है, तो क्या केवल सिनेमा पर – जीवन को बनाने वाली सभी चीजों में से – केवल इसलिए आरोप लगाना उचित है क्योंकि यह वास्तविकता को प्रतिबिंबित करता है?
हिंसा के माध्यम से रेचन
सभी प्रकार की ऑन-स्क्रीन हिंसा की जाँच एक ही पैमाने पर नहीं की जाती है। चिंता की बात यह प्रतीत होती है कि हिंसा कितनी स्पष्ट और परेशान करने वाली है; आप शहर के परिदृश्यों में गॉडज़िला को दौड़ते हुए और सदियों पहले एक्शन नायकों द्वारा बंदूकों को सामान्यीकृत करते हुए देखकर झिझकेंगे नहीं। यदि इरादा हो तो स्पष्ट रूप से रक्तरंजित शॉट आपको हंसा भी सकता है। दरअसल, टारनटिनो, जो इस विषय का पर्याय है, ने हमेशा फिल्मांकन को हिंसा, “बहुत मज़ा” कहा है और उनके काम इसका प्रमाण हैं। में किल बिल: खंड 2, जब आप ट्रेलर होम के अंदर दो महिलाओं के बीच तलवार की लड़ाई की उम्मीद कर रहे हैं, तो उमा थुरमन का खून का प्यासा नायक अपनी एक-आंख वाली दुश्मन के खिलाफ जीतने के लिए एक क्रूर लेकिन प्रफुल्लित करने वाली रणनीति का उपयोग करता है और यह जादू की तरह काम करता है। यहां तक कि कॉमिक-बुक शीर्षक भी पसंद हैं डेड पूल, लड़के और एनिमेटेड श्रृंखला अजेय हिंसा से उनके पथ को नष्ट करने का आनंद लें।
फिल्में पसंद हैं किल बिल, जैंगो अनचेन्ड, सानी कायिधाम और लोकेश कनगराज की हर एक फिल्म भी कुछ उत्तेजना पैदा करने के हानिरहित तरीके हैं। एक दलित व्यक्ति द्वारा एक भयावह दासता को तोड़ने की कहानी वास्तव में रेचन प्रदान करती है। जॉन विक का कथाएक ऐसे आदमी के बारे में जो अपनी पत्नी, कुत्ते और कार को खो देता है, आधुनिक अमेरिकी पुरुष की कल्पनाओं के अनुरूप बनाया गया है। ऐसी फिल्में नैतिक संहिताओं और नैतिक दुविधाओं से मुक्त एक संवेदनशील प्राणी की मूल प्रवृत्ति को आकर्षित करती हैं, और थिएटर उन कल्पनाओं को प्रदर्शित करने के लिए एक सुरक्षित स्थान बन जाता है जिन्हें हम बाहर करने का विकल्प नहीं चुनते हैं।
इस बीच, हिंसा भी एक साधन है जिसके माध्यम से एक फिल्म निर्माता खुद को अभिव्यक्त करता है; उदाहरण के लिए, पार्क चान-वूक, जिन्होंने कहा कि उन्हें वास्तविक जीवन में क्रोध व्यक्त करने के लिए संघर्ष करना पड़ता है। शायद, इनमें से एक संयोजन है जिसे लोकेश संदर्भित करते हैं जब वह अपनी फिल्मों में हिंसा को “ऐक्शन जो अच्छी तरह से सेट होने पर दर्शकों के लिए काम करता है” कहते हैं और एक्शन फिल्में बनाने से उन्हें एक निश्चित ऊंचाई मिलती है।
संवेदनशील मुद्दों को संवेदनशील तरीके से निपटाने की जरूरत है
लेकिन चीजें तब धुंधली हो जाती हैं जब सामाजिक-राजनीतिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक कारक सामने आते हैं। आलोचकों के लिए यह और भी महत्वपूर्ण भूमिका बन जाती है कि वे उन फिल्म निर्माताओं से अपने मन की बात कहें जो समाज के उत्पीड़ित या कमजोर वर्गों के खिलाफ हिंसा का प्रचार करते हैं। यौन हिंसा के मामले में, स्पष्ट रूप से हमलावर के लिए चुनने के लिए कोई पक्ष नहीं है और इसे स्क्रीन पर कैसे दर्शाया जाता है यह देखना होगा।
फिल्म निर्माता भी अनजाने में आलोचनाओं को आमंत्रित करते हैं जब वे एक अच्छी बनाम बुरी कहानी लिखने का प्रयास करते हैं लेकिन न्याय प्रणाली के माध्यम से न्याय पाने के रास्ते को नजरअंदाज कर देते हैं; अरुण विजय का सिनम या हिरासत में हिंसा को उचित ठहराने वाली कई फिल्में इसी श्रेणी की हैं।
चूँकि ये सामाजिक बुराइयाँ हैं जो रोजमर्रा की जिंदगी से संबंधित हैं – यौन उत्पीड़न, क्वीर-फोबिया, जातिवाद, कट्टरता और हिरासत में यातना स्पष्ट रूप से मौजूद हैं – इस तरह का ऑन-स्क्रीन चित्रण हानिकारक हो सकता है क्योंकि यह परीक्षण इस आम सहमति के साथ है कि फिल्में लोगों में क्या जोड़ सकती हैं पहले से ही ले जाओ.
संवेदनशील मुद्दों को संवेदनशील तरीके से निपटाने की जरूरत है। कुछ सामाजिक फिल्में, उत्पीड़कों की क्रूरता को चित्रित करने के अपने उचित प्रयास में, उत्पीड़ितों के मन में एक दर्दनाक स्मृति पैदा कर सकती हैं। इन जैसे कारणों से, फिल्म से पहले ट्रिगर चेतावनियों की आवश्यकता महत्वपूर्ण हो जाती है।
दर्शकों को जिम्मेदारी साझा करने की जरूरत है
लोकेश की फिल्में कुख्यात रूप से केवल मर्दाना स्थान पर चलती हैं, और इस बात की वैध आलोचना है कि वह महिला पात्रों को कैसे खराब तरीके से लिखते हैं। वास्तव में, उनकी फिल्में खुद को उन दुनियाओं में समेट लेती हैं जो केवल उन विषयों और नैतिक संरचनाओं के भीतर काम करती हैं (जैसा कि फिल्म निर्माता खुद कहते हैं) जिन्हें वह सिनेमा के माध्यम से तलाशने के इच्छुक हैं। इसने आश्चर्यजनक रूप से यह सुनिश्चित कर दिया है कि उनकी चार फीचर फिल्मों में से कोई भी जाति की राजनीति या लैंगिक मुद्दों को नहीं छूती है। शायद, केवल बच्चों की छवि ही लटकी हुई है मालिक बाल शोषण के चित्रण पर बहस की आवश्यकता है। इसके अलावा, उनकी फिल्मों में, कानून के लोग स्वयं अपराधी होते हैं या नायक एक ऐसे संगठन/प्रणाली के खिलाफ खड़ा होता है जो कानून के चंगुल से बहुत परे है।
लोकेश की फिल्मों में हिंसा के बारे में इन सभी चर्चाओं में वास्तव में जो खो जाता है वह वह है जो वह संभावित नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं / तस्करों और माफिया, या उन लोगों से कहते हैं जो एक परिवार की महिलाओं पर हाथ डालते हैं। ये बारीकियाँ या संदर्भ लुप्त हो सकते हैं, यह रचनाकारों के लिए अपनी कहानियाँ बताना बंद करने का कारण नहीं होना चाहिए।
दर्शकों को भी घर ले जाने की ज़िम्मेदारी साझा करने की ज़रूरत है। यदि कोई दर्शक अपराध का जीवन चुनने के खतरों को देखने से पहले फिल्म छोड़ देता है – शेक्सपियर के समय से अंत में काव्यात्मक न्याय प्रदान किया जाता है – तो क्या हमें निर्देशक को जिम्मेदार ठहराना चाहिए? कल्पना कीजिए कि अगर मार्टिन स्कॉर्सेसी को फिल्में बनाने से प्रतिबंधित कर दिया गया क्योंकि मानसिक रूप से विक्षिप्त जॉन हिंकले जूनियर ने अमेरिकी राष्ट्रपति को देखने के बाद उन्हें मारने का प्रयास किया था टैक्सी ड्राइवर. यही कारण है कि अमेरिका में बंदूक संस्कृति को एक्शन फिल्मों के प्रति उनके प्रेम के परिणामस्वरूप देखना सतही है, न कि इसके विपरीत।
विचारों को कैसे लिखा और निर्देशित किया जाता है, और उनका उद्देश्य क्या है, इसका संदर्भ इस बात में अत्यंत महत्वपूर्ण है कि हम उनकी आलोचना कैसे करते हैं। ऑन-स्क्रीन हिंसा को एक ही पैमाने के तहत नहीं मापा जा सकता है, ट्रिगर चेतावनियां उचित मांग हैं, और दर्शकों और आलोचकों को हमारे समाज की कमियों के लिए सिनेमा को आसान लक्ष्य बनाना बंद करना होगा।
/mayapuri/media/media_files/2025/06/09/kZyZzw5MKQIfg6OQuc27.jpg "सुनीता आहूजा: “मुझे चाहिए पहचान…” गोविंदा की पत्नी ने हटाया उपनाम, अब क्या होगा")
