हिंदी मुख्यधारा सिनेमा की वीरतापूर्ण कहानियों में असंतुलन को उजागर करना

हालाँकि, दूसरी तरफ, कई अन्य ब्लॉकबस्टर फिल्मों की तरह, यह कथा भी सामाजिक अभिजात वर्ग की चिंताओं के इर्द-गिर्द घूमती है और सांस्कृतिक और राजनीतिक मूल्यों को चित्रित करती है जो सामाजिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समूहों, विशेष रूप से दलितों और आदिवासियों के अनुभवों से दूर हैं। हालाँकि बहुत से लोग नायक की अनिश्चित गरीबी और संघर्षों के चित्रण के साथ एक भावनात्मक संबंध पा सकते हैं, लेकिन इसका दलित-बहुजन-आदिवासियों (डीबीए) के सामाजिक-सांस्कृतिक अनुभवों से बहुत कम समानता है।

RelatedPosts

करण कुंड्रा के द ट्रैथर्स से बाहर निकलने पर तेजस्वी प्रकाश: ‘यह खेल आपके लिए नहीं है’

June 17, 2025

आलिया भट्ट ने बताया, 15वें जन्मदिन पर राहा को क्या देंगी गिफ्ट

June 17, 2025

स्क्रीन पर ऑन और ऑफ

हिंदी सिनेमा विश्व स्तर पर अपनी काल्पनिक मसाला-लेपित कहानियों के लिए पहचाना जाता है जो शानदार गीतों, नृत्य और नाटकीय एक्शन दृश्यों के साथ अपने दर्शकों का मनोरंजन करते हैं। बड़े सितारों वाली मुख्यधारा की फिल्में बॉक्स-ऑफिस पर प्रभावशाली सफलता अर्जित करती हैं, जबकि रचनात्मक सामग्री और सामाजिक यथार्थवाद वाली फिल्मों को शायद ही अच्छे दर्शक मिल पाते हैं। ऐसी लोकप्रिय धारणाओं का उपयोग आलोचकों को सिनेमा की बौद्धिक क्षमता, उसके कलात्मक-रचनात्मक कौशल और दर्शकों के सामान्य दृष्टिकोण को आकार देने में सिनेमा की भूमिका की जांच करने से सीमित करने के लिए किया जाता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह के दावे आलोचकों को फिल्म व्यवसाय में सामाजिक अभिजात वर्ग के खुले वर्चस्व पर ध्यान देने से रोकते हैं और स्क्रीन पर और बाहर डीबीए पात्रों, उनके अनुभवों और आकांक्षाओं की निरंतर उपेक्षा कैसे होती है।

मुख्य रूप से पिछले वर्ष की प्रमुख हिट फ़िल्में जवान, पठान, जानवर, गदर: एक प्रेम कथा और अरे बाप रे उच्च जाति के व्यक्ति को मुख्य नायक के रूप में प्रदर्शित करें।

शीर्ष 100 हिंदी सुपरहिट फिल्मों का एक सरसरी सर्वेक्षण कुछ अपवादों को छोड़कर मुख्यधारा के हिंदी सिनेमा में डीबीए पात्रों और उनके विश्व दृष्टिकोण के निरंतर बहिष्कार को दिखाएगा, जिससे फिल्म उद्योग एक वर्चस्ववादी डोमेन बन जाएगा जो सामाजिक अभिजात वर्ग की चिंताओं और हितों का प्रतिनिधित्व करता है।

उदाहरण के लिए, अमिताभ बच्चन की 200 से अधिक फिल्मों की शानदार फिल्मोग्राफी में उन्होंने केवल एकलव्य में दलित किरदार निभाया है। इसी तरह, शाहरुख खान या अक्षय कुमार जैसे अन्य बड़े अभिनेताओं ने कभी भी स्क्रीन पर ऐसी कोई भूमिका नहीं निभाई जो डीबीए समूहों की चिंताओं और पहचान का बारीकी से प्रतिनिधित्व करती हो।

कुलीन वर्ग के हितों की सेवा करना

उच्च जाति की पहचान वाले नायक को खुले तौर पर महत्व दिया जाता है, जबकि इस संभावना से इनकार किया जाता है कि एक डीबीए व्यक्ति/चरित्र भी स्क्रीन पर समान ‘वीर’ भूमिका निभा सकता है।

आम दर्शक भी इस तथ्य से सहज हैं कि ऑन-स्क्रीन नायक और किंवदंतियाँ हमेशा सामाजिक अभिजात वर्ग की पहचान और हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

विडंबना यह है कि बहुत कम लोग देखते हैं कि सिनेमा जातिगत भेदभाव, अस्पृश्यता या दलित महिलाओं के खिलाफ हिंसा जैसी विभिन्न सामाजिक बुराइयों को चित्रित करने में उदासीन रहा है।

विभिन्न राजनीतिक और सामाजिक आयोजनों में, डीबीए समूहों के आगमन की सराहना की जाती है और इसे वास्तविक लोकतंत्र के एक महत्वपूर्ण मार्कर के रूप में देखा जाता है, हालांकि, हिंदी सिनेमा उद्योग सहित निजी अर्थव्यवस्था अलग रही है। अपनी विशिष्टता और अलोकतांत्रिक प्रकृति के कारण, फिल्म उद्योग एक पूंजीवादी उद्यम के रूप में प्रकट होता है जो शक्तिशाली अभिजात वर्ग के वर्ग और राजनीतिक हितों की सेवा करता है।

अन्य पूंजीवादी मॉडलों की तरह, सिनेमा निर्माता दर्शकों के सामान्य उपभोग के लिए उत्पाद (फिल्में) बनाते हैं और लाभ और लोकप्रियता कमाते हैं।

फिल्म निर्माण, प्रदर्शन, वितरण और प्रदर्शनी व्यवसाय के प्रत्येक प्रारूप में सामाजिक अभिजात वर्ग के वर्चस्व ने हिंदी फिल्म उद्योग को कुछ विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक अभिजात वर्ग की जागीर बना दिया है, जिसने अन्य लोगों को मुख्य रूप से निष्क्रिय उपभोक्ताओं के रूप में अलग कर दिया है।

रक्षक और नायक

डीबीए दर्शक सिनेमा उद्योग के अंतिम उत्पाद का एक मात्र दर्शक है, जिसका व्यवसाय और सिनेमाई आख्यानों पर बहुत कम प्रभाव होता है। जब वे सिनेमा देखते हैं, तो वे अक्सर सामाजिक अभिजात वर्ग के पात्रों को नायक, संघर्षरत नायक और देश की सांस्कृतिक और नैतिक पहचान के प्रमुख रक्षक के रूप में देखते हैं। इस सामाजिक इतिहास और जातिगत पहचान के कारण, डीबीए व्यक्ति उन वीर मूल्यों का प्रतिनिधित्व करने में अयोग्य प्रतीत होता है जिन्हें उच्च जाति का चरित्र स्क्रीन पर स्वाभाविक रूप से निभाता है।

स्क्रीन पर डीबीए की दृश्यमान अनुपस्थिति का मतलब यह भी है कि सिल्वर स्क्रीन के पीछे, फिल्म निर्माताओं, लेखकों और अन्य तकनीशियनों को डीबीए के जीवन के अनुभवों, उनके संघर्षों और आकांक्षाओं में सबसे कम दिलचस्पी है।

सिनेमा को लोकतांत्रिक बनाने के लिए यह आवश्यक है कि पारंपरिक फिल्म निर्माता डीबीए समूहों के मुद्दों और चिंताओं से जुड़ें और उन्हें स्क्रीन पर समान स्थान प्रदान करें।

साथ ही, स्क्रीन के पीछे, फिल्म निर्माण की प्रक्रिया में, डीबीए पृष्ठभूमि के अधिक तकनीशियनों और कलाकारों को पर्याप्त अवसर दिए जाएंगे।

‘सिनेमा का लोकतंत्रीकरण करें’

जिस तरह से फिल्म निर्माण के रचनात्मक और तकनीकी क्षेत्र में रचनात्मक मुस्लिम दिमागों की उपस्थिति ने सिनेमा को मुस्लिम सामाजिक फिल्मों की एक जीवंत शैली प्रदान की है और कथाओं को धर्मनिरपेक्ष बनाया है, यहां डीबीए का दावा नए आख्यानों के साथ सिनेमा को लोकतांत्रिक बनाएगा जो कि करीब हैं सामाजिक वास्तविकताएँ.

पा रंजीत, नागराज मंजुले, मारी सेल्वराज, नीरज घैवान और अन्य जैसे फिल्म निर्माताओं के आगमन के साथ, सिनेमा की एक नवजात ‘दलित शैली’ की शुरुआत हुई है, खासकर तमिल और मराठी फिल्म उद्योग में।

इसने कहानी कहने की नई तकनीकों का प्रदर्शन किया है, शक्तिशाली डीबीए पात्रों को पेश किया है और रचनात्मक कथाओं के साथ दर्शकों का मनोरंजन किया है।

हालाँकि, यह संभावना कि दलित-बहुजन सिनेमा शैली फिल्म उद्योग का लोकतंत्रीकरण करेगी, एक दूर की सोच है।

सिनेमा को डीबीए समूहों के सामाजिक हितों और राजनीतिक मूल्यों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए और फिल्म उद्योग के मुनाफे और विशेषाधिकारों को समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए।