एक महत्वपूर्ण फैसले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में अल्पसंख्यकों के लिए शैक्षिक अवसरों को बढ़ावा देने के उद्देश्य से लंबे समय से चली आ रही प्रथा को पलटते हुए, विश्वविद्यालय प्रवेश में कारक के रूप में नस्ल और जातीयता के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है। छह न्यायाधीशों वाले रूढ़िवादी बहुमत ने प्रतिबंध का समर्थन किया, जबकि तीन न्यायाधीशों ने असहमति जताई। यह निर्णय नागरिक अधिकार आंदोलन के दौरान उभरी सकारात्मक कार्रवाई नीतियों के केंद्र में है और इसका उद्देश्य ऐतिहासिक भेदभाव को संबोधित करना था। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत के लिए लिखते हुए तर्क दिया कि नेक इरादे के बावजूद, सकारात्मक कार्रवाई असंवैधानिक भेदभाव के समान है। यह व्याख्याता इस फैसले के निहितार्थों और परिप्रेक्ष्यों को समझने के लिए मुख्य बिंदु प्रदान करता है।
1. क्या हुआ? अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जिसमें विश्वविद्यालय प्रवेश में कारकों के रूप में नस्ल और जातीयता के उपयोग पर रोक लगा दी गई। यह निर्णय अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से अफ्रीकी-अमेरिकियों के लिए शैक्षिक अवसरों को बढ़ावा देने के उद्देश्य से लंबे समय से चली आ रही प्रथा से विचलन का प्रतीक है।
2. न्यायालय की संरचना: निर्णय रूढ़िवादी बहुमत से हुआ, जिसमें छह न्यायाधीशों ने प्रतिबंध का समर्थन किया और तीन ने असहमति जताई। यह न्यायालय के हालिया रूढ़िवादी-झुकाव वाले निर्णयों के पैटर्न के अनुरूप है।
3. सकारात्मक कार्रवाई क्या है? सकारात्मक कार्रवाई उन नीतियों को संदर्भित करती है जो विश्वविद्यालय प्रवेश में विविधता को बढ़ावा देना और ऐतिहासिक भेदभाव को संबोधित करना चाहती हैं। यह 1960 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन के दौरान उभरा और इसका उद्देश्य अफ्रीकी-अमेरिकियों और अन्य अल्पसंख्यकों के लिए समान अवसर प्रदान करना था।
4. बहुमत की राय: मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत के लिए लिखते हुए, सकारात्मक कार्रवाई की नेक इरादे वाली प्रकृति को स्वीकार किया लेकिन तर्क दिया कि यह असंवैधानिक भेदभाव है। बहुमत ने छात्रों को उनकी जाति के बजाय उनके अनुभवों के आधार पर एक व्यक्ति के रूप में मानने के महत्व पर जोर दिया।
5. असहमतिपूर्ण राय: न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने दृढ़ता से असहमति जताई और कहा कि बहुमत समाज में नस्लीय अलगाव की लगातार वास्तविकता को स्वीकार करने में विफल रहा। सोतोमयोर ने तर्क दिया कि नस्ल को नज़रअंदाज़ करने से सच्ची समानता नहीं आएगी और मौजूदा असमानताओं को दूर करने की आवश्यकता पर बल दिया गया।
6. मुकदमा और इसमें शामिल विश्वविद्यालय: यह निर्णय हार्वर्ड यूनिवर्सिटी और यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना (यूएनसी) के खिलाफ एक्टिविस्ट ग्रुप स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन द्वारा दायर एक मुकदमे से प्रेरित था। मुकदमे में आरोप लगाया गया कि नस्ल-सचेत प्रवेश नीतियों ने एशियाई अमेरिकी आवेदकों को नुकसान पहुंचाया जो समान या बेहतर योग्य थे।
7. विश्वविद्यालयों पर प्रभाव: यह फैसला विश्वविद्यालयों को आवेदनों का मूल्यांकन करते समय नस्लवाद के अनुभवों सहित आवेदक की पृष्ठभूमि पर विचार करने की अनुमति देता है। हालाँकि, निर्णय आवेदक की नस्ल या जातीयता के आधार पर महत्वपूर्ण विचार को प्रतिबंधित करता है, इसे नस्लीय भेदभाव माना जाता है।
8. रूढ़िवादी दृष्टिकोण: परंपरावादियों ने फैसले को एक जीत के रूप में सराहा, तर्क दिया कि काले अमेरिकियों और अन्य अल्पसंख्यकों द्वारा की गई प्रगति के कारण सकारात्मक कार्रवाई अनुचित है और अब आवश्यक नहीं है। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और रिपब्लिकन यूएस हाउस स्पीकर केविन मैक्कार्थी ने निष्पक्षता और समानता पर जोर देते हुए फैसले का स्वागत किया।
9. एशियाई अमेरिकी परिप्रेक्ष्य: फैसले के समर्थक, जैसे कि स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन के केनी जू, का दावा है कि इससे एशियाई अमेरिकी छात्रों के खिलाफ पूर्वाग्रह पर अंकुश लगेगा। जू ने प्रवेश आवश्यकताओं में असमानताओं पर प्रकाश डाला, जहां एशियाई अमेरिकियों को अक्सर अन्य नस्लीय समूहों की तुलना में उच्च मानकों का सामना करना पड़ता था।
10. प्रगतिशील चिंताएँ: प्रगतिशील लोगों ने फैसले पर निराशा व्यक्त की, क्योंकि यह गर्भपात अधिकारों पर रो बनाम वेड के ऐतिहासिक फैसले को अदालत द्वारा पलटने के बाद एक और झटका दर्शाता है। उन्हें डर है कि इस निर्णय से प्रवेश प्रक्रिया के दौरान वंचित अल्पसंख्यकों को अतिरिक्त विचार प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रम बंद हो सकते हैं।
