नाबालिग लड़की के साथ सहमति से बने पॉक्सो मामले में एक युवक को दो महीने की जमानत देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि किशोर मनोविज्ञान और किशोर प्रेम को अदालतों द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है और न्यायाधीशों को जमानत याचिकाओं को संभालते समय सावधान रहना होगा। ऐसे मामले।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि हालांकि कानून की नजर में नाबालिग की सहमति का कोई महत्व नहीं हो सकता है, अदालत किशोर जोड़ों के भाग जाने के मामलों में “अपराधियों से नहीं निपट रही है”, लेकिन “किशोर व्यक्ति जो अपना जीवन जीना चाहते हैं, जैसा कि उन्हें उचित लगता है” प्यार में होना”।
अदालत ने वर्तमान मामले में उल्लेख किया, पीड़िता और आरोपी की उम्र संबंधित समय पर क्रमशः 16 और 19 वर्ष बताई गई थी और अब वे महीने के अंत में शादी करने जा रहे थे, और बाद वाले को रिहा करने का निर्देश दिया दो माह तक।
“मुख्य पात्र iE वर्तमान आरोपी एक अपराधी नहीं है, बल्कि केवल प्यार में था और उसकी प्रेमिका के कहने पर, कानून की बारीकियों से अनजान होने के कारण, उसे दिल्ली से 2200 किमी दूर एक जगह पर ले गया था। एक शांतिपूर्ण जीवन जीने के लिए… बेशक प्यार सहमति की उम्र की सीमा को नहीं समझता या जानता था क्योंकि प्रेमी केवल यह जानते थे कि उन्हें प्यार करने और जीवन जीने का अधिकार है जैसा कि उन्होंने अपने लिए उचित समझा, “अदालत ने अपने आदेश में कहा दिनांक 8 मई।
“मामले के समग्र तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, आरोपी/आवेदक को रिहाई की तारीख से दो महीने की अवधि के लिए, 10,000/- रुपये के व्यक्तिगत मुचलके और इतनी ही राशि की एक जमानत पर जमानत दी जाती है। ,” आदेश दिया।
अदालत ने स्पष्ट किया कि इस तरह के प्रत्येक मामले को अपने स्वयं के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर फैसला देना होगा, उम्र संदेह के साये में होने के साथ-साथ अभियोजिका के बयान में निरंतरता और ऐसे मामलों में प्रलोभन या धमकी की कमी की आवश्यकता है सुविचारित करने के लिए।
वर्तमान मामले में प्राथमिकी भारतीय दंड संहिता और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत कथित अपराध के लिए 2021 में पीड़िता की बहन द्वारा गुमशुदगी की शिकायत पर दर्ज की गई थी।
दंपति को बाद में चेन्नई में पाया गया और अभियोजन पक्ष ने कहा कि वह आरोपी के साथ रिश्ते में थी और वे उसके कहने पर भाग गए।
“हालांकि, पूरी कहानी एक रोमांटिक उपन्यास की कहानी या किशोर प्रेम के बारे में एक फिल्म की तरह पढ़ती है, वास्तविक जीवन में, यह अदालत नोट करती है कि उनकी किशोरावस्था में दो मुख्य पात्र थे जो एक-दूसरे से प्यार करते थे, एक-दूसरे का समर्थन करते थे और किसी तरह अपने रिश्ते को चाहते थे। विवाह को मान्य किया जाना था, और उसके लिए, अभियोजिका के दिमाग में आया एकमात्र विचार उनके संघ से एक बच्चे को जन्म देना था,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि किशोर प्रेम को पार्टियों की वास्तविक जीवन स्थितियों की पृष्ठभूमि में जांचा जाना चाहिए और किशोर जो “फिल्मों और उपन्यासों की रोमांटिक संस्कृति की नकल करने की कोशिश करते हैं” कानून और सहमति की उम्र के बारे में अनजान हैं।
“अभियोजिका और अभियुक्त ने दिल के मामलों में गलती की हो सकती है, हालांकि, किशोर मनोविज्ञान और किशोर प्रेम को न्यायालयों द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है और इसलिए न्यायाधीशों को ऐसे मामलों में जमानत खारिज करने या देने के दौरान सावधान रहना होगा। प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर, “अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है, “सामाजिक कारक और ताकतें जो किसी भी मामले में काम करती हैं और किशोर प्रेम के मामलों की परिस्थितियां मामलों के एक बड़े प्रतिशत में प्रकट करती हैं कि वे शादी करना और एक-दूसरे के साथ घर बसाना चाहते हैं।”
अदालत ने रेखांकित किया कि किशोर प्रेम के ऐसे मामलों में “सच्चे निर्दोष किशोर लड़के और लड़कियां” जेल या संरक्षण गृह में सड़ते हैं, जिसका उनके भविष्य पर भी नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
“यह अदालत नोट करती है कि ऐसे मामलों में, जेल में बंद करने से संकट पैदा होगा और अभियुक्तों के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य पर भी प्रभाव पड़ेगा। अदालत, हालांकि, कानून द्वारा बाध्य है और इसलिए, इस स्तर पर, ऐसी परिस्थितियों में केवल यह निर्देश दें कि अभियुक्त को उसकी जमानत की स्वतंत्रता दी जाए और जेल में न सड़ने दिया जाए, ”अदालत ने कहा।
