एक साक्षात्कार में बापना ने कहा कि भारत ने पिछले एक दशक में ऊर्जा परिवर्तन में काफी प्रगति की है। नए कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्रों को स्थापित करने की भारत की योजनाओं पर बोलते हुए, बापना, जिन्हें हाल ही में व्यापार नीति और वार्ता के लिए अमेरिकी सलाहकार समिति का सदस्य बनाया गया था, ने कहा कि कोयला किसी भी देश का भविष्य नहीं है।
उन्होंने यह भी कहा कि विश्व बैंक और अन्य विकास बैंकों सहित बहुपक्षीय उधारदाताओं को जलवायु वित्त के मामले में साहसिक कदम उठाने की जरूरत है और उन्होंने स्वीकार किया कि दुनिया भर के देशों के पास अलग-अलग जलवायु लक्ष्य होंगे, जो उनके डिकार्बोनाइजेशन के अलग-अलग रास्तों को देखते हैं।
आप भारत को संक्रमण के रास्ते पर कैसे आंकेंगे?
न केवल पैमाने के कारण मान्यता है, बल्कि इसलिए भी कि भारत भू-राजनीतिक रूप से अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। और भारत में जो होता है वह अधिकांश विकास के लिए अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण मॉडल बनने जा रहा है। तो भारत में क्या होता है यह बहुत मायने रखता है। मुझे लगता है कि भारत ने पिछले 10 वर्षों में विश्वसनीय प्रगति की है। जब आप सोचते हैं कि यह बातचीत 2013 में कहां थी, तो आप जलवायु परिवर्तन के बारे में बात करना शुरू ही कर रहे थे। हमने ऊर्जा दक्षता के बारे में बात की। इसलिए, एक स्तर पर, पिछले दशक में भारत में जो बदलाव आया है, वह महत्वपूर्ण रहा है। और फिर भी, हम जानते हैं कि हमारे पास न केवल भारत में बल्कि दुनिया भर में करने के लिए बहुत कुछ है। लेकिन मुझे लगता है कि इसका एक हिस्सा बढ़ती हुई मान्यता है कि 1.5 डिग्री सेल्सियस तापमान भी विनाशकारी प्रभाव डाल सकता है। विज्ञान के बारे में हमारी समझ विकसित हुई है… जहां 10 साल पहले हम सोचते थे कि 2.5 डिग्री ठीक रहेगा। हमें एहसास हुआ कि हम बहुत ज्यादा आशावादी हो रहे हैं। 2018 में, IPCC ने अपनी रिपोर्ट पूरी की और इस बारे में बात की कि अगर हम वार्मिंग की डिग्री चाहते हैं तो क्या होगा। और इसने चुनौती और तात्कालिकता के पैमाने के बारे में सभी को हिलाकर रख दिया।
भारत भी 2030 तक अधिक कोयला आधारित बिजली संयंत्र स्थापित करने की योजना बना रहा है। आप इस पर क्या कहेंगे?
हम देखते हैं कि भारत ही नहीं, देश स्वच्छ ऊर्जा की दिशा में महत्वपूर्ण कदम उठा रहे हैं और साथ ही जीवाश्म आधारित उत्पादन में भारी निवेश कर रहे हैं। यूक्रेन युद्ध नवीनतम चालक रहा है।
यह (कोयला) भविष्य नहीं है। कोयले में निवेश करने की तुलना में स्वच्छ ऊर्जा और भंडारण देश के लिए आर्थिक रूप से, आर्थिक रूप से अधिक सम्मोहक है। यह महत्वपूर्ण लागत पैदा करने जा रहा है, और मध्यम अवधि में फंसे हुए संपत्तियों की संभावना है। इसलिए मैं जो तर्क दे रहा हूं वह यह है कि इसका अपना आर्थिक स्व-हित स्पष्ट नहीं है कि किसी ने कोयले में महत्वपूर्ण निवेश क्यों किया है।
जब आप जलवायु क्रियाओं के लिए कथा के निर्धारण को देखते हैं, तो क्या ऊर्जा मार्गों पर किसी प्रकार का संशोधन हो रहा है?
यूरोप में, यहां तक कि जर्मनी में भी, अल्पावधि में, यूक्रेन युद्ध से पैदा हुए अल्पकालिक झटकों का जवाब देने के लिए कोयले या गैस पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया है। लेकिन यह याद रखना काफी महत्वपूर्ण है कि यूरोप में भी, उन्होंने 2030 के लिए अपने स्वच्छ ऊर्जा लक्ष्यों को मजबूत किया है, कमजोर नहीं किया है।
तो अगर कुछ भी हो, यूक्रेन युद्ध वास्तव में यूरोप में मध्यम और दीर्घकालिक बदलाव या संक्रमण को तेज कर रहा है। अल्पावधि में, कोयले और गैस में उछाल आया है, लेकिन यह उनके मध्यम अवधि के लक्ष्यों में परिलक्षित नहीं हुआ है। यहां तक कि अमेरिका में भी कोई कोयला आधारित नई परियोजना नहीं बना रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका में कोयले के लिए वर्ष गिने जाते हैं। अब, जिस व्यापक बातचीत के बारे में हमें बात करने की आवश्यकता है, वह केवल कोयले को धीरे-धीरे कम करना या चरणबद्ध तरीके से समाप्त करना नहीं है, बल्कि सभी जीवाश्म ईंधनों को सामूहिक रूप से देखना है।
कुछ हद तक, वैश्विक मंच पर भारत द्वारा किए गए महत्वपूर्ण योगदानों में से एक यह है कि न केवल दुनिया को चरणबद्ध तरीके से होल्ड पर रखने की बात करने से हटना है, बल्कि सभी जीवाश्म ईंधनों का सामना करना पड़ रहा है, क्योंकि यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां समृद्ध दुनिया को और करें। और मैं दूसरे बिंदु पर आता हूं, जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका भारत नहीं है, और भारत चीन नहीं है। विभिन्न देश विकास के विभिन्न चरणों में हैं। और एक मान्यता होनी चाहिए, एक बहुत ही महत्वपूर्ण मान्यता कि आर्थिक विकास, गरीबी से निपटना, असमानता से निपटना केवल सरकार के लिए तुलनात्मक रूप से शीर्ष पर होना चाहिए। लेकिन एक स्वच्छ ऊर्जा संक्रमण के लाभ, आर्थिक लाभ, सार्वजनिक स्वास्थ्य लाभ, ऊर्जा सुरक्षा लाभ, अविश्वसनीय रूप से सम्मोहक हैं जैसे कार्य न करने की लागतें हैं। और इसलिए जब आप उन सभी को एक साथ जोड़ते हैं, तो मेरे दिमाग में यह एक बहुत ही प्रेरक मामला बनता है कि स्वच्छ ऊर्जा में तेजी से बदलाव भारत के व्यापक सार्वजनिक हित में है।
जलवायु वित्तपोषण को गति देने के लिए क्या बदलने की आवश्यकता है?
खैर, मुझे लगता है कि सवाल यह होना चाहिए कि हमें किस तरह के वित्तपोषण की आवश्यकता है। और निजी वित्त पोषण को उत्प्रेरित करने या अनलॉक करने के लिए सार्वजनिक वित्त पोषण क्या भूमिका निभा सकता है, जिसकी आवश्यकता हमें प्रौद्योगिकी और प्रणालियों में आवश्यक प्रकार के बदलावों को बनाने के लिए होगी। और उस संदर्भ में, हमें जिन क्षेत्रों को देखने की आवश्यकता है उनमें से एक विश्व बैंक और बहुपक्षीय विकास बैंकिंग प्रणाली है जो संसाधनों के पैमाने के बारे में अधिक साहसी होने के लिए वे जलवायु परिवर्तन के लिए तैनात कर सकते हैं। विश्व बैंक, और विकास बैंकिंग प्रणाली, इस प्रकार के मुद्दों के लिए बड़े पैमाने पर अधिक वित्तपोषण को अनलॉक करने और संक्रमण का समर्थन करने में मदद करने के लिए निजी निवेश पर भीड़ का लाभ उठाने का बेहतर काम करने के लिए पूंजी बाजार तक अपनी पहुंच का बेहतर लाभ उठा सकते हैं।
दूसरी बात यह है कि बैंकिंग प्रणाली अधिक प्रभावी ढंग से काम करना शुरू कर रही है, जलवायु को केवल एक बड़े हिस्से के रूप में नहीं देखना है, उनके बड़े पोर्टफोलियो का एक छोटा सा हिस्सा। लेकिन हम जो कुछ भी करते हैं उसमें हमारे मुख्यधारा के जलवायु विचारों को एकीकृत करने के लिए। वे ऐसा करना शुरू कर रहे हैं कि वे और अधिक कर सकते हैं।
इसके अलावा, मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि वित्त प्रश्न सिर्फ सार्वजनिक वित्त से कहीं अधिक बड़ा है, जो भारत के भीतर बहस पर हावी रहा है। यह भी है कि हम अपने निजी वित्त और उस भूमिका के बारे में कैसे सोचते हैं जो परिसंपत्ति प्रबंधक स्वच्छ ऊर्जा की ओर बदलाव में तेजी लाने में मदद करते हैं। इस समय वैश्विक स्तर पर अमेरिका, चीन, यूरोप में यह बहुत सक्रिय बातचीत है। तीसरा क्षेत्र जहां रियायती फंडिंग के लिए कुछ वास्तविक अप्रयुक्त स्रोत हो सकते हैं, कॉर्पोरेट शुद्ध शून्य लक्ष्य हैं और निगम कैसे अपने शुद्ध शून्य लक्ष्यों को पूरा करने के लिए अधिक संसाधनों का प्रयास करते हैं
भारत सहित कई देश अपनी आपूर्ति श्रृंखला का निर्माण कर रहे हैं और चीन से उच्च आयात के बारे में चिंतित हैं जो बड़े पैमाने पर नवीकरणीय पारिस्थितिकी तंत्र पर हावी है। आप इन चिंताओं को कैसे देखते हैं?
हरित औद्योगिक नीति को लेकर आज कई देशों में बहुत सक्रिय बातचीत चल रही है। आपने अमेरिका को औद्योगिक नीति को इस तरह से गले लगाते देखा है, जैसा दशकों से नहीं हुआ है। अमेरिका एक जलवायु ढांचे को अपना रहा है जो सार्वजनिक समर्थन, कर क्रेडिट और प्रत्यक्ष सरकारी धन पर निर्भर करता है। व्यापक बिंदु यह है कि हम कई देशों को आपूर्ति श्रृंखलाओं में घरेलू विनिर्माण क्षमता का निर्माण करके कल के बाजारों को जीतना चाहते हैं, जो स्वच्छ ऊर्जा संक्रमण के लिए महत्वपूर्ण होगा। इसमें चुनौती यह है कि यह विशेष रूप से विशिष्ट प्रौद्योगिकियों के लिए उच्च लागत का कारण बन सकता है। या तो एक देश संक्रमण का समर्थन करने के लिए आयात के लिए अन्य देशों पर निर्भर रहता है या वे आपूर्ति श्रृंखला सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक उच्च लागत को सहन करने के इच्छुक हैं … और आप उस संतुलन को कैसे प्राप्त कर सकते हैं।
