आजादी के 75 साल बाद, भारत मुख्य रूप से अपने लोकतंत्र, कानून के शासन और संस्थानों के कारण बड़े अवसरों का सामना करना पड़ता है। हालांकि, इसे कई चुनौतियों का भी सामना करना पड़ता है, विशेष रूप से स्वास्थ्य, शिक्षा, शासन संरचना और इसके जनसांख्यिकीय लाभांश का लाभ उठाने में।
ये बिजनेस स्टैंडर्ड प्लेटिनम पर्सपेक्टिव्स में पैनल डिस्कशन के मुख्य अंश थे। वक्ताओं में सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च की मुख्य कार्यकारी यामिनी अय्यर, आईएसपीपी अकादमिक सलाहकार परिषद के उपाध्यक्ष शेखर शाह, भारती एंटरप्राइज के उपाध्यक्ष अखिल गुप्ता और एवेंडस कैपिटल अल्टरनेटिव स्ट्रैटेजीज के सीईओ एंड्रयू हॉलैंड थे।
चर्चा का विषय India@75 – अतीत, वर्तमान और भविष्य था।
अखिल गुप्ता (कॉर्पोरेट इंडिया पर)
गुप्ता ने कहा कि इस अवधि में आजादी पूर्व-उदारीकरण के लिए, वातावरण वास्तव में निजी क्षेत्र के लिए अनुकूल नहीं था क्योंकि लिए गए कई निर्णय कॉर्पोरेट क्षेत्र के विकास के लिए हानिकारक थे, जैसे कि बैंक राष्ट्रीयकरण।
गुप्ता ने कहा, “जब हमें अधिक निजी क्षेत्र की भागीदारी के बारे में सोचना चाहिए था, तो हम दूसरे रास्ते पर चले गए।”
गुप्ता ने कहा कि 1991 से अब तक उदारीकरण के बाद का दौर अलग रहा है। उन्होंने कहा, “1990 का दशक कॉर्पोरेट भारत के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ था,” उन्होंने कहा कि इसका एक संकेत कई क्षेत्रों में पुराने पीढ़ी के व्यवसायों को हटाने वाले नए उद्यमी हैं।
गुप्ता ने कहा कि यह लोकतंत्र और व्यापार सुधारों के अंतर्संबंध थे, जिसके कारण सामान्य उद्यमियों को मौका मिला क्योंकि कुछ पारंपरिक व्यवसाय समय के साथ तालमेल नहीं बिठा सके।
आगे बढ़ते हुए, अगले 25 वर्षों में, अधिक पूंजीगत व्यय और निवेश की आवश्यकता है, उन्होंने कहा, “हमें गहरे ऋण बाजारों की आवश्यकता है। इक्विटी बाजार ठीक हैं, लेकिन ऋण बाजारों को मजबूत बनने की जरूरत है।”
गुप्ता ने कहा कि सरकार, जांच एजेंसियों और अदालतों द्वारा बनाए गए डर को प्रबंधित करने की जरूरत है।
यामिनी अय्यर (राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर)
अय्यर ने कहा कि 1947 के बाद से भारत की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक ऐसे समय में लोकतंत्र के विचार को शामिल करना रहा है जब पूरी दुनिया संशय में थी।
“लेकिन मुद्दा यह रहा है कि लोकतंत्र केवल चुनावी मोर्चे पर गहरा हुआ है, लेकिन संघवाद के मोर्चे पर, केंद्र ने धीरे-धीरे राज्य की तुलना में अधिक शक्तियां प्राप्त की हैं। उदारीकरण से पहले ही राज्यों का शोषण शुरू हो गया था, ”अय्यर ने कहा।
अय्यर ने कहा कि उदारीकरण के बाद लोकतांत्रिक और नियामक संस्थानों की मजबूती कमजोर हुई है और समाज ने समग्र रूप से मजबूत संस्थानों की देखभाल करना बंद कर दिया है।
उन्होंने कहा कि आगे चलकर जहां कारक बाजार सुधार महत्वपूर्ण हैं, उनसे निपटने के तरीके के बारे में सोच अलग होनी चाहिए। अय्यर ने कहा, “आप प्रभावी भूमि सुधार कैसे ला सकते हैं जब एक एकड़ भूमि ही एकमात्र सुरक्षा जाल है जो एक असंगठित निर्माण क्षेत्र के श्रमिक के पास है।”
अय्यर ने कहा कि एक जवाबदेह और सक्षम राज्य में निवेश करना अगले 25 वर्षों में सबसे बड़ी चुनौती होगी। उन्होंने कहा कि अधिकांश प्रशासनिक चर्चा केंद्रीय कैडर सेवाओं के आसपास हुई है, कौशल, प्रशिक्षण और राज्य स्तर और जमीनी स्तर की नौकरशाही के सुधार में बड़े पैमाने पर निवेश अधिक महत्वपूर्ण होगा।
शेखर शाह (अर्थव्यवस्था पर)
शाह ने समय की जरूरतों के आधार पर कहा, भारत राज्य की शक्ति में विश्वास करते हुए, सोवियत शैली के आर्थिक ढांचे को अपनाया। उन्होंने कहा कि नीति निर्माता स्वास्थ्य और शिक्षा जैसे कल्याण के वितरण को लेकर बहुत आशावादी थे।
“उच्च विकास पिछले 30 वर्षों का लेटमोटिफ रहा है। हमने की क्षमता के बारे में बहुत कुछ सीखा भारत प्रतिस्पर्धा करने के लिए, और उच्च विकास अवधि से लाभांश लेने में असमर्थता, ”शाह ने कहा।
उन्होंने कृषि को अर्थव्यवस्था की उत्पादकता के लिए एक प्रमुख दर्द बिंदु के रूप में इंगित करते हुए कहा कि एक क्षेत्र जो सकल घरेलू उत्पाद में 15 प्रतिशत का योगदान देता है, वह 50 प्रतिशत से अधिक कामकाजी आबादी को रोजगार देता है।
“1991 के सुधारों ने उत्पाद बाजारों को उदार बनाया। लेकिन हम कारक बाजारों में सुधार नहीं कर सके, ”उन्होंने कहा कि उदारीकरण के बाद की अवधि के दौरान असमानता तेजी से बढ़ी है।
“हम वैश्विक अर्थव्यवस्था के मामले में अज्ञात जल में हैं। युद्ध ने कई नई चुनौतियों और संभावनाओं को जन्म दिया है। हमारे राजकोषीय और बाहरी अर्थव्यवस्था के बुनियादी सिद्धांतों का प्रबंधन करना महत्वपूर्ण है, ”उन्होंने कहा।
एंड्रयू हॉलैंड (बाजारों पर)
हॉलैंड ने कहा कि उदारीकरण से पहले भारतीय बाजार रडार पर नहीं थे, लेकिन अब यह हर बड़े संस्थागत निवेशक का हिस्सा है।
“भारत कृषि से सेवाओं की ओर बढ़ गया और विनिर्माण से पूरी तरह चूक गया। 1 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बनने में भारत को 60 साल लगे। अगले दो ट्रिलियन सात-सात वर्षों में आए, ”उन्होंने कहा।
हॉलैंड ने कहा कि यह अच्छा है कि संस्थागत अखंडता विकसित करने की सहमति से, समय के साथ घोटाले कम हो रहे हैं। आगे बढ़ते हुए, हॉलैंड भारत की युवा आबादी को अपने सबसे बड़े प्लस पॉइंट के रूप में देखता है। उन्होंने यह भी कहा कि जबकि भारतीय बाजारों को दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग नहीं किया जा सकता है, फिर भी यह अन्य बाजारों की तुलना में ठीक रहेगा।
