सरकार के स्वामित्व वाली एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड को देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड को 562.5 मिलियन डॉलर से अधिक का भुगतान करने के लिए कहने वाले सितंबर 2015 के पुरस्कार को रद्द करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि यह पुरस्कार पेटेंट अवैधताओं और धोखाधड़ी से ग्रस्त है। अदालत ने कहा कि यह पुरस्कार भारत की सार्वजनिक नीति के विपरीत है।
एंट्रिक्स, जो भारतीय अंतरिक्ष अनुसंधान संगठन के उत्पादों और सेवाओं के विपणन और बिक्री में लगी हुई है (इसरो), 2005 में एक संचार उपग्रह पर एक आंशिक अंतरिक्ष खंड क्षमता के पट्टे के लिए एक अनुबंध में प्रवेश किया था और 12 साल के लिए देवास को एक अन्य उपग्रह पर अतिरिक्त क्षमता हासिल करने का विकल्प दिया था। देवास ने पूरे भारत में डिजिटल मल्टीमीडिया प्रसारण सेवाएं प्रदान करने के लिए इसका उपयोग करने की योजना बनाई।
फरवरी 2011 में, सुरक्षा पर कैबिनेट समिति ने अनुबंध को रद्द करने का निर्णय लिया। इसके बाद मामला इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स (आईसीसी कोर्ट) के इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन के समक्ष मध्यस्थता के लिए चला गया। ट्रिब्यूनल ने 2015 में देवास के पक्ष में फैसला सुनाया था – इस फैसले को एंट्रिक्स ने यहां उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी थी।
यह देखते हुए कि ट्रिब्यूनल का तर्क स्वयं विरोधाभासी है और यह पुरस्कार पेटेंट अवैधता से ग्रस्त है, न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा ने सोमवार को सुनाए गए फैसले में कहा कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने पूर्व-संविदात्मक वार्ता से संबंधित सबूतों को गलत तरीके से बाहर रखा है। पूर्व-संविदात्मक वार्ता अनुबंध की समाप्ति से संबंधित थी।
“इसके अतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 17 जनवरी, 2022 के अपने फैसले द्वारा लौटाए गए धोखाधड़ी पर निष्कर्ष, स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि पुरस्कार भारतीय कानून की मौलिक नीति का उल्लंघन करता है जो न्याय की सबसे बुनियादी धारणाओं के विपरीत है और राष्ट्रीय आर्थिक हित के विपरीत भी है। अदालत ने कहा, “एफआईपीबी नीतियों” और “एफआईएमए” और “पीएमएलए” के प्रावधानों का भी उल्लंघन किया है और इस तरह भारतीय कानून की मौलिक नीति के विपरीत है।
अदालत ने यह भी कहा कि ट्रिब्यूनल ने इस बात की सराहना नहीं करते हुए पेटेंट अवैधता की है कि ‘साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम’ केवल अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के मामले में लागू होते हैं और वह भी पार्टियों की सहमति से। न्यायमूर्ति सचदेवा ने कहा, “विषय मध्यस्थता की कार्यवाही दो भारतीय पक्षों के बीच घरेलू मध्यस्थता है, न कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की कार्यवाही और इस तरह के नियम लागू नहीं होते हैं और सबूतों को बाहर नहीं किया जा सकता है।”
17 जनवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने 25 मई, 2021 को नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें देवास को इस आधार पर समाप्त करने का आदेश दिया गया था कि फर्म धोखाधड़ी की परिस्थितियों में बनाई गई थी। सितंबर 2015 में, ट्रिब्यूनल ने देवास के पक्ष में 562.5 मिलियन डॉलर की राशि “निर्णय की तारीख से भुगतान की तारीख तक 18% साधारण ब्याज के साथ” पारित की थी।
ट्रिब्यूनल के समक्ष देवास ने तर्क दिया था कि एंट्रिक्स समझौते को समाप्त करने का हकदार नहीं था और इस पर भरोसा नहीं कर सकता अप्रत्याशित घटना अनुबंध में खंड सीसीएस निर्णय के रूप में “द्वारा लाया गया था, और अन्यथा एंट्रिक्स के स्वयं या उसके माता-पिता के कार्यों के लिए जिम्मेदार है”। एंट्रिक्स ने तर्क दिया कि सीसीएस के निर्णय ने समझौते को निष्पादित करना असंभव बना दिया। हालांकि, ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया कि एंट्रिक्स अनुबंध को समाप्त करने का हकदार नहीं था।
!function(f,b,e,v,n,t,s)
if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);
if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;
n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’,
‘https://www.vocaldaily.com/wp-content/litespeed/localres/aHR0cHM6Ly9jb25uZWN0LmZhY2Vib29rLm5ldC9lbl9VUy9mYmV2ZW50cy5qcw==’);
fbq(‘init’, ‘444470064056909’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
