नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने चुनावों से पहले राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहारों की घोषणा पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली एक याचिका का जवाब देते हुए उस मामले को शुक्रवार को तीन-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया। “इसमें शामिल मुद्दों की जटिलताओं और सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु सरकार में इस अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए फैसले को खारिज करने की प्रार्थना को देखते हुए, हम तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष याचिकाओं के सेट को सूचीबद्ध करते हैं। भारत के मुख्य न्यायाधीश से आदेश प्राप्त करने के बाद, “पीठ ने कहा।
सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि “इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि एक चुनावी लोकतंत्र में, सच्ची शक्ति मतदाताओं के पास होती है और मतदाता पार्टियों और उम्मीदवारों का न्याय करते हैं।” शीर्ष अदालत ने तीन-न्यायाधीशों की पीठ को इस संबंध में अपने 2013 के आदेश की समीक्षा करने का भी निर्देश दिया, जबकि मुफ्त के मुद्दों को एक जटिल मामला बताया। अपने 2013 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि कुछ मुफ्त उपहार राज्य की नीतियों को निर्देशित करने वाले निर्देशक सिद्धांतों से संबंधित थे।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 में निर्धारित मापदंडों की जांच और विचार करने के बाद, यह इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि चुनावी घोषणा पत्र में वादों को भ्रष्ट आचरण घोषित करने के लिए धारा 123 में नहीं पढ़ा जा सकता है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इन याचिकाओं को चार सप्ताह के बाद सूचीबद्ध किया जाएगा। सुप्रीम कोर्ट ने वकील अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसमें चुनावों के लिए मतदाताओं को लुभाने के लिए ‘मुफ्त’ का वादा करने वाले राजनीतिक दलों पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई थी। याचिका में चुनाव घोषणापत्र को विनियमित करने और उसमें किए गए वादों के लिए राजनीतिक दलों को जवाबदेह बनाने के लिए कदम उठाने के लिए कहा गया है।
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राजनीतिक दलों द्वारा मतदाताओं को दी जाने वाली मुफ्त सुविधाओं की जांच के लिए विशेषज्ञ समिति के गठन को रद्द करने का फैसला किया था। चुनाव के दौरान ‘फ्रीबी कल्चर’ पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा था कि देश के कल्याण के लिए इस मामले पर बहस की जरूरत है।
याचिका पर प्रतिक्रिया देते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने एक राजनेता द्वारा ‘फ्रीबी’ और ‘कल्याण योजना’ के रूप में किए गए वादे के बीच अंतर करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। मुख्य न्यायाधीश ने पूछा कि क्या केंद्र द्वारा ‘मुफ्त उपहार’ पर रोक लगाने वाला कानून न्यायिक जांच के लिए खुला होगा। “मान लीजिए केंद्र एक कानून बनाता है कि राज्य मुफ्त नहीं दे सकते। क्या ऐसा कानून न्यायिक जांच के लिए खुला रहेगा?” उसने देखा।
सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने तमिलनाडु के वित्त मंत्री पलानीवेल थियागा राजन की टिप्पणी पर भी आपत्ति जताई। CJI रमना ने DMK सांसद और वरिष्ठ अधिवक्ता पी विल्सन से कहा, “मैं बहुत सी बातें कहना चाहता हूं, लेकिन मैं मुख्य न्यायाधीश होने के नाते आपकी पार्टी या मंत्री के बारे में बात नहीं करना चाहता।”
पिछली सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने मतदाताओं को लुभाने के लिए चुनावी मौसम में ‘मुफ्त उपहार’ की घोषणा करने वाले राजनीतिक दलों की संस्कृति पर कड़ी टिप्पणी की और कहा कि इससे ”देश की अर्थव्यवस्था को बड़ा नुकसान” हो रहा है. शीर्ष अदालत ने कहा कि राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त उपहारों की घोषणा और वितरण “एक गंभीर मुद्दा” है और इस संस्कृति को रोकने की जरूरत है। लोगों की कल्याणकारी योजनाओं और मुफ्त उपहारों के बीच संतुलन का आह्वान करते हुए, शीर्ष अदालत ने जोर देकर कहा कि पूरी राशि बुनियादी ढांचे के विकास पर खर्च की जानी चाहिए।
“कोई नहीं कहता कि यह कोई मुद्दा नहीं है। यह एक गंभीर मुद्दा है। जो मिल रहे हैं वो चाहते हैं और हमारा कल्याणकारी राज्य है। कुछ लोग कह सकते हैं कि वे करों का भुगतान कर रहे हैं और इसका उपयोग विकास प्रक्रिया के लिए किया जाना है। तो, यह एक गंभीर मुद्दा है। इसलिए, दोनों पक्षों को समिति द्वारा सुना जाना चाहिए, “भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना।
CJI ने आगे कहा कि भारत एक ऐसा देश है जहां “गरीबी है, और केंद्र सरकार की भी भूखों को खिलाने की योजना है” और फिर मामले को अगली सुनवाई के लिए 17 अगस्त को पोस्ट किया।
